Решение № 2А-3560/2021 2А-3560/2021~М-2446/2021 М-2446/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-3560/2021

УИД:59RS0005-01-2021-003937-14

Дело № 2а-3560/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 июля 2021 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Поздеевой М.Е.,

с участием административного истца ФИО1 (до перерыва)

представителя административного ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными бездействие должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО4, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действие (бездействий) судебного пристава, возложении обязанности об устранении нарушенного права.

В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 было обращено взыскание на денежные средства истца на трех счетах, открытых в Сбербанке, двух счетах в банке Открытие и двух счетах Альфа-Банке в общем размере более 31 800 рублей. При этом истец копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, данное постановление регистрируемым почтовым отправлением истцу не отправлялось. Срок для добровольного исполнения истцу не предоставлялся.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была зарегистрирована ФССП РФ. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы, в её удовлетворении отказано. Постановление по результатам рассмотрения жалобы регистрируемым почтовым отправлением истцу также не направлялось.

Административный истец ходатайствует о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, поскольку постановление по жалобе в порядке подчиненности регистрируемым почтовым отправлением в его адрес не направлялось, что явилось уважительной причиной пропуска срока, и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившиеся в не направлении в адрес ФИО1 регистрируемым почтовым отправлением постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

не предоставлении истцу срока для добровольного исполнения решения суда, по обращению денежных средств, находящихся на расчетных счетах ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк Открытие»;

действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на денежные средства истца, на расчетных счетах в банках Сбербанк, Открытие, Альфа-Банке,

признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО4, выразившееся в не направлении ФИО1 регистрируемым почтовым отправлением постановления по результатам жалобы в порядке подчиненности №;

признать незаконным постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО4 вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке подчиненности №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил восстановить срок на обжалование действий (бездействие) должностных лиц ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте Госуслуг увидел уведомление о рассмотрении жалобы, однако самого постановления ни в электронном виде ни в виде почтового отправления им так и не было получено. Не оспаривает, что излишне удержанные денежные средства ему были позднее возвращены.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, старший судебный пристав ФИО4, а также представитель соответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО3 – ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес истца, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. Денежные средства в размере 21 222,56 руб. поступили на депозит отдела судебных приставов, из них 10611,28 руб. были перечислены взыскателю, 10611,28 руб. возвращены должнику на расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности. Копия постановления направлена в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП (копию), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Мотовилихинского судебного района г.Перми по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 10611,28 руб. в пользу взыскателя ООО «Пермская сетевая компания».

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ на депозит отдела поступили денежные средства в размере 21 222, 56 руб., из них перечислено взыскателю 10 611,28 руб., возвращено взыскателю 10 611,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, принятые судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на денежные средства также отменены, постановления направлены в кредитные учреждения для исполнения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 17 ст. 30 закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Между тем данное требование судебным приставом-исполнителем ФИО3 выполнено не было, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО8 простой почтовой корреспонденцией. Содержащиеся в реестре почтового отправления сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 (л.д.51-54) не позволяют однозначно и определенно установить, получал ли его должник.

Непредоставление должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства фактически образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. Принятие мер принудительного исполнения до истечения предусмотренного законом срока для добровольного исполнения свидетельствует о грубом нарушении должностным лицом прав должника ФИО1

Таким образом, обращение взыскания на денежные средства ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находившихся на расчетных счетах в Сбербанке, Банке Открытие и Альфа-Банке является незаконным.

Административным истцом в связи с допущенными нарушениями на имя начальника ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми в форме электронного документа была подана жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности (часть 5 статьи 127).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127).

Согласно п.п. 2, 3 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее-личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требования ст. 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии данного постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом решений по исполнительному производству.

Согласно п.8 Правил, извещение также может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, заказным почтовым отправлением, пересылаемым в форме электронного документа, в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. При этом лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным с момента вручения ему заказного почтового отправления.

По настоящему делу установлено, что жалоба ФИО1 через Единый портал Госуслуг поступила на рассмотрение старшему судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в удовлетворении жалобы вынесено старшим судебным приставом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть жалоба рассмотрена должностным лицом в срок, предусмотренный частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих получение копии данного постановления ФИО1 либо через Единый портал государственных услуг либо почтовым регистрируемым отправлением, административным ответчиком в материалы дела не представлено. Скриншот сайта АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исходящего документа не имеет статуса «Доставлено» (л.д.92), соответственно, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства получения административным истцом постановления о рассмотрении жалобы.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - старший судебный пристав ФИО4 указала, что должник о возбуждении исполнительного производства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по истечении 5-ти дневного срока установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства в полном объеме. Данные денежные средства перечислены в адрес взыскателя. Оснований для признания незаконными действие (бездействия) судебного пристава нет. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю является правомерным.

Однако, при вынесении вышеуказанного постановления, старшим судебным приставом не были учтены установленные судом обстоятельства, о наличии которых располагала и начальник отдела, а именно, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника простым почтовым отправлением, денежные средства удержаны до получения должником указанного постановления. Данные обстоятельства не были приняты старшим судебным приставом во внимание.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о правомерности действий, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 является незаконным.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку совокупность условий для признания оспариваемого действия незаконным судом установлена, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2599-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 360-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2489-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1553-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 836-О).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска, поскольку постановление о рассмотрении жалобы в порядке подчиненности ему не направлялось.

Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, при этом суд учитывает, что административный истец ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве, обратился в начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю с жалобой в порядке подчиненности.

Данная жалоба была рассмотрена старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, при этом материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении истцом постановления о рассмотрении жалобы, суду данные сведения также не предоставлены.

Исковое заявление от истца поступило в суд в электронном виде через систему ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом принимались последовательные меры для урегулирования вопроса в досудебном порядке, приведенные выше обстоятельства позволяют признать причины пропуска этого срока уважительными, обстоятельства, препятствующие восстановлению пропущенного срока, по настоящему административному делу отсутствуют, в связи с чем, суд считает возможным заявленное истцом ходатайство о восстановления срока для обращения в суд с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить, данный срок восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившиеся в не направлении в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, непредоставлении срока для добровольного исполнения решения суда, по обращению денежных средств, находящихся на расчетных счетах ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк Открытие», по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на расчетных счетах в банках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 регистрируемым почтовым отправлением постановления по результатам жалобы.

Признать незаконным постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке подчиненности.

Возложить обязать на ОСП Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю направить в адрес ФИО1 регистрируемым почтовым отправлением постановление о рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: