Постановление № 1-389/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-389/2020

П о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

г. Прохладный 28 октября 2020 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Матуеве И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прохладненского района КБР Жиляевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шетовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 15 мая 2020 года, примерно в 23 часа 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес><адрес>, похитил оттуда, принадлежащий его родственнику Т. электрический двигатель-комплектующий строгального трёхфазного станка, стоимостью 6000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что 28 августа 2020 года, примерно в 00 часов 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес><адрес>, похитил оттуда, принадлежащие его родственнику Т. имущества: электрический двигатель-комплектующий строгального циркулярного трёхфазного станка, стоимостью 6000 рублей; электрический двигатель-комплектующий вертикального свирельного трёхфазного станка, стоимостью 3000 рублей и прямоугольную чугунную плиту, стоимостью 500 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

Потерпевший Т. обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении его родственника ФИО1, подтвердил факт примирения сторон и отказа от материальных и моральных претензий в связи с заглаживанием причиненного ему вреда подсудимым.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего Т. о прекращении в отношении него уголовного дела, подтвердил, что он примирился с

потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, принёс извинения, которые он принял.

Адвокат Шетова Л.А. также просила удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны и прекратить производство по делу в отношении её подзащитного.

Государственный обвинитель Жиляева Л.Б. считала, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит положениям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, но вместе с тем возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с учетом совершенных им деяний.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что деяния, предусмотренные ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести. Как видно из материалов дела, подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшему, загладил вред, возместил причинённый ущерб потерпевшему.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший и подсудимый являются родственниками. Потерпевший Т. подтвердил в своём заявлении факт примирения сторон и ходатайствует перед судом об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освобождение ФИО1 от уголовной ответственности.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: чугунную плиту от печи; 2 металлические конструкции, металлические прутья; 2 электродвигателя и комплектующие к ним, вернуть Т. по принадлежности; одну пару резиновых тапочек вернуть ФИО1; балансировочную верёвку и плоскогубцы, возвращённые Т. оставить ему по принадлежности.

2 отрезка липкой ленты, размерами сторон 98х47 мм., 47х32 мм. и дактилоскопическую карту на имя ФИО1, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Т. Гятов