Решение № 2А-3261/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2А-3261/2017

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

23августа2017года городПятигорск

ПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявсоставепредседательствующегосудьиП.,

присекретареГритчинойА.С.,

сучастиемпредставителяадминистративногоистцаАдамовойИ.А.,

административногоответчикапредставителяФГБУ«Федеральнаякадастроваяпалатафедеральнойслужбыгосударственнойрегистрации,кадастраикартографии»влицефилиалаФГБУ«ФедеральнаякадастроваяпалатаФедеральнойслужбыгосударственнойрегистрации,кадастраикартографии»поСтавропольскомукраюМ.В.НА.,

ФИО9«Федеральнаякадастроваяпалатафедеральнойслужбыгосударственнойрегистрации,кадастраикартографии»влицефилиалаФГБУ«ФедеральнаякадастроваяпалатаФедеральнойслужбыгосударственнойрегистрации,кадастраикартографии»поСтавропольскомукраюопризнаниидействия(бездействия)незаконным,признаниивустановленныйпериодвидразрешённогоиспользованияземельногоучастка-«поднежилымизданиямиисооружениями»,взысканиирасходовпоуплатегосударственнойпошлины,

установил:

своитребованияадминистративныйистецГ. вискеиегополномочныйпредставительАдамоваИ.А.всудебномзаседаниимотивируюттем,чтоДД.ММ.ГГГГУправлениеимущественныхотношенийпредоставилоОООКонцерну«Индустриально-строительныйкомплекс»иГригорянуЛ.Х.земельныйучастокизземельпоселений,кадастровый№,№№.м.,сразрешённымиспользованиемподнежилымизданиямиисооружениями.Начислениеаренднойплатыпроизводилосьвсоответствиисустановленнымвидомразрешённогоиспользованияземельногоучастка«поднежилымизданиямиисооружениями».Приказом<адрес>№отДД.ММ.ГГГГутвержденырезультатыгосударственнойкадастровойоценкиземельпосостояниюнаДД.ММ.ГГГГ.Вотношенииземельногоучастка,кадастровый№,утвержденакадастроваястоимостьвразмере15502853рублей76копеек,чтоподтверждаетсякадастровымпаспортомотДД.ММ.ГГГГ,гдеуказанвидразрешённогоиспользования«неделимыйземельныйучасток».Г. обратилсявадминистрациюг.Пятигорскасзаявлениемобустановлениивидаразрешённогоиспользованияземельномуучастку.ДД.ММ.ГГГГадминистрациейг.Пятигорскавынесенопостановление№,которымземельномуучастку,кадастровый№,расположенномупоадресу:<адрес>-<адрес>,установленвидразрешённогоиспользования«земельныеучастки,предназначенныедляразмещенияпроизводственныхиадминистративныхзданий,строений,сооруженийпромышленности,коммунальногохозяйства,материально-технического,продовольственногоснабжения,сбытаизаготовок»,чтосоответствуетвидуразрешённогоиспользованияземельногоучасткаподоговоруаренды№отДД.ММ.ГГГГ,кадастроваястоимостьприэтомсоставляет3541146рублей24копейки,чтоподтверждаетсякадастровымпаспортомотДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГдлявыясненияобстоятельствизменениявидаразрешённогоиспользованияземельногоучасткаГ. обратилсякадминистративномуответчику,изписьмакоторогоотДД.ММ.ГГГГследовало,чтооснованиемдляизменениявидаразрешённогоиспользованияс«поднежилымизданиямиисооружениями»навидразрешённогоиспользования«неделимыйземельныйучасток»послужилопостановлениеглавыг.Пятигорска№отДД.ММ.ГГГГ.ИзответаМинистерстваимущественныхотношенийотДД.ММ.ГГГГадминистративномуистцусталоизвестно,чтоприказомминистерстваотДД.ММ.ГГГГ№утвержденакадастроваяоценка,земельныйучасток,кадастровый№,расположенвтаблице37участкибезвидаразрешённогоиспользования,потомуоценёнвсоставеземельныхучастковбезвидовразрешённогоиспользования,всвязисчем,кадастроваястоимостьопределенапосреднемузначениювкадастровомкварталеудельногопоказателякадастровойстоимостиземель(3510,61руб./кв.м.)исоставила15502853рубля76копеек.ДД.ММ.ГГГГГ. получилархивнуюкопиюпостановленияглавыадминистрацииг.ПятигорскаотДД.ММ.ГГГГ№,изкоторогонеследовало,чтовидразрешённогоиспользованияземельногоучасткаизменёнпозаявлениюарендодателяс«поднежилымизданиямиисооружениями»на«неделимыйземельныйучасток».Данноепостановлениенемоглобытьоснованиемдляизменениявидаразрешённогоиспользованияспорногоземельногоучастка,тоестьадминистративныйответчикбеззаконныхоснованийизменилвидразрешённогоиспользованияспорногоземельногоучастка,чтопривелокнеправомерномуувеличениюкадастровойстоимостиданногоземельногоучасткаиувеличениюаренднойплаты.Такимобразом,кадастроваястоимостьземельногоучасткавпериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГдолжнасоставлять3541146рублей24копейки.<адрес>вогосудаотДД.ММ.ГГГГзапериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГсГригорянаЛ.Х.взысканазадолженностьпоаренднойплатевсумме802146рублей88копеек,пенизапериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГвразмере147341рубля94копеек,авсего949488рублей82копейки.Произведярасчётаренднойплатыисходяизвеличиныкадастровойстоимостиспорногоземельногоучасткав3541146рублей24копейкисогласноустановленномупосостояниюнаДД.ММ.ГГГГвидуразрешённогоиспользованияземельногоучастка,излишненачисленнаяаренднаяплатасоставит832390рублей77копеек.Просилипризнатьдействияадминистративногоответчиканезаконными,признатьвпериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГустановленнымвидразрешённогоиспользованияземельногоучастка,кадастровый№,№№.м.,расположенногопоадресу:<адрес>,<адрес>,-«поднежилымизданиями,сооружениями»,скадастровойстоимостью3541146рублей24копейки.

АдминистративныйистецГ. всудебноезаседаниенеявился,направивсвоегополномочногопредставителя.

Всудебномзаседаниипредставительадминистративногоответчика,ФГБУ«Федеральнаякадастроваяпалатафедеральнойслужбыгосударственнойрегистрации,кадастраикартографии»влицефилиалаФГБУ«ФедеральнаякадастроваяпалатаФедеральнойслужбыгосударственнойрегистрации,кадастраикартографии»поСтавропольскомукраю,М.В.НБ.,просилавудовлетворениизаявленныхтребованийотказатьвсвязиспропускомГригоряномЛ.Х.срокадляобжалованиядействийадминистративногоответчика,посколькуГригорянуЛ.Х.сталоизвестноовидеразрешённогоиспользованияспорногоземельногоучасткадополученияДД.ММ.ГГГГответаизфилиала.Согласнокнигеучётавыданныхсведений№-Том№ГригорянуЛ.Х.выдавалсякадастровыйпаспортназемельныйучасток,кадастровый№,отДД.ММ.ГГГГ№-ДД.ММ.ГГГГ.ГригорянЛ.Х,обращалсяварбитражныйсуд<адрес>сискомобоспариваниикадастровойстоимостиземельногоучастка.Вмоментоспариваниякадастровойстоимостиземельногоучасткаадминистративныйистецзналовидеразрешённогоиспользованияспорногоземельногоучастка«неделимыйземельныйучасток».ИсчислениетрёхмесячногосрокадляобращениянадлежитисчислятьсДД.ММ.ГГГГ.Такжепояснила,чтоотсутствиеотдельныхстроквкадастровыхпаспортахназемельныеучасткисвязаносизменениемтребованийкихоформлениювразныегоды.

ПредставительадминистративногоистцаАдамоваИ.А.возражалаотносительнофактапропускаГригоряномЛ.Х.сроканаобжалованиедействийадминистративногоответчика,указываянато,чтоГригорянЛ.Х,неоспариваетвидразрешённогоземельногоучастка«неделимыйземельныйучасток»,окоторомонузналДД.ММ.ГГГГ,аоспариваетдействияадминистративногоответчика,незаконноизменившеговидразрешённогоиспользованияземельногоучасткас«поднежилымизданиямиисооружениями»на«неделимыйземельныйучасток»,исключивизЕГРПфактическоеиспользованиеземельногоучастка«поднежилымизданиямиисооружениями»(согласнокадастровомупаспортуотДД.ММ.ГГГГ4года),чтопривелокувеличениюкадастровойстоимостиспорногоземельногоучастка.Срокисковойдавностинеобходимоисчислятьнесдаты,когдаГ. узналобизменениивидаразрешённогоиспользованияземельногоучасткана«неделимыйземельныйучасток»,асдаты,когдаонузнал,чтоадминистративныйответчиквотсутствиезаконныхоснованийизменилвидразрешённогоиспользованияземельногоучастка,исключивизЕГРПфактическоеиспользованиеземельногоучастка«поднежилымизданиямиисооружениями»,тоестьпослеполученияДД.ММ.ГГГГархивнойкопиипостановленияглавыг.ПятигорскаотДД.ММ.ГГГГ№.

Заслушавпредставителяадминистративногоистца,представителяадминистративногоответчика,исследовавматериалаадминистративногодела,оценивотносимость,допустимость,достоверностькаждогодоказательствавотдельности,атакжедостаточностьивзаимосвязьдоказательстввихсовокупности,судприходиткследующему.

Всоответствиисчастью1статьи218КодексаадминистративногосудопроизводстваРФ,гражданин,организация,иныелицамогутобратитьсявсудстребованиямиобоспариваниирешений,действий(бездействия)органагосударственнойвласти,органаместногосамоуправления,иногооргана,организации,наделенныхотдельнымигосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями(включаярешения,действия(бездействие)квалификационнойколлегиисудей,экзаменационнойкомиссии),должностноголица,государственногоилимуниципальногослужащего(далее-орган,организация,лицо,наделенныегосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями),еслиполагают,чтонарушеныилиоспореныихправа,свободыизаконныеинтересы,созданыпрепятствиякосуществлениюихправ,свободиреализациизаконныхинтересовилинанихнезаконновозложеныкакие-либообязанности.Гражданин,организация,иныелицамогутобратитьсянепосредственновсудилиоспоритьрешения,действия(бездействие)органа,организации,лица,наделенныхгосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями,ввышестоящиевпорядкеподчиненностиорган,организацию,увышестоящеговпорядкеподчинённостилицалибоиспользоватьиныевнесудебныепроцедурыурегулированияспоров.

Какразъясняетвысшаясудебнаяинстанциявпункте61ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГ№«ОнекоторыхвопросахприменениясудамиКодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийскойФедерации»,исходяизстатьи178,части8статьи226КодексаадминистративногосудопроизводстваРФприрассмотренииадминистративногоделаобоспариваниирешений,действий(бездействия)органовгосударственнойвласти,органовместногосамоуправления,иныхорганов,организаций,наделенныхотдельнымигосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями,должностныхлиц,государственныхимуниципальныхслужащихсуднесвязаноснованиямиидоводами,содержащимисявадминистративномисковомзаявлении.

ИсходяизположенийКодексаадминистративногосудопроизводстваРФприрассмотренииадминистративногоделаобоспариваниирешения,действия(бездействия)органа,организации,лица,наделённыхгосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями,судвыясняет,соблюденылисрокиобращениявсуд(статья226).Посколькупропусксрокаобращениявсудбезуважительныхпричин,атакженевозможностьвосстановленияпропущенного(втомчислепоуважительнымипричинам)срокаобращениявсудявляетсяоснованиемдляотказавудовлетворенииадминистративногоиска.

Какустановленосудомиподтверждаетсянадлежащимиписьменнымидоказательствами,в2014годуГригорянЛ.Х,обратилсяв<адрес>сискомобизменениикадастровойстоимостиземельногоучастка,кадастровый№,сразрешённымиспользованием«неделимыйземельныйучасток»поднежилымизданиямиисооружениями,которымонвладеетнаправеаренды,вразмереегорыночнойстоимости3475000рублей.

Согласнокнигеучётавыданныхсведений№-Том№ДД.ММ.ГГГГГригорянуЛ.Х.№,вкоторомуказано,чтоданныйземельныйучастокотноситсяккатегорииземельнаселённыхпунктов,разрешённоеиспользованиенеделимыйземельныйучасток.

Следовательно,Г.,узнавонарушениисвоихправввидеизменениякадастровойстоимостиспорногоземельногоучастка,обратилсязаегозащитойв<адрес>в2014году.Приэтомнамоментобращенияунегоимелсякадастровыйпаспортнаданныйземельныйучасток,вкоторомотсутствовалаграфа«фактическоеиспользование»суказанием«поднежилымизданиями,сооружениями»,аразрешённоеиспользованиеземельногоучасткабылообозначенокак«неделимыйземельныйучасток».

Решением<адрес>отДД.ММ.ГГГГподелу№№.Х.отказано.

ПостановлениемШестнадцатогоарбитражногоапелляционногосудаотДД.ММ.ГГГГрешение<адрес>отДД.ММ.ГГГГподелу№№;№,№№.м.,расположенногопоадресу:<адрес>,<адрес>-№,вразмереегорыночнойстоимости3449000рублей;возложенаобязанностьнаФилиалФГБУ«ФедеральнаякадастроваяпалатаФедеральнойслужбыгосударственнойрегистрации,кадастраикартографии»по<адрес>повнесениюизмененийвГосударственныйкадастрнедвижимостиустановленнуювразмерерыночнойстоимостипосостояниюнадатуДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ«Управлениеимущественныхотношенийадминистрацииг.Пятигорска»обратилосьсискомкГригорянуЛ.Х.овзысканиизадолженностиподоговоруарендыземельногоучастка.

ДД.ММ.ГГГГвынесенорешение<адрес>,вкотором,вчастностиуказывалось,чтоДД.ММ.ГГГГнаоснованиипостановленияглавыадминистрацииг.ПятигорскаотДД.ММ.ГГГГ№сторонызаключилидополнительноесоглашениеовнесенииизмененийидополненийвдоговорарендыземельногоучасткаотДД.ММ.ГГГГ№,№№.м.(ГригорянуЛ.Х.1153кв.м.,ОООКонцерн«Индустриально-строительныйкомплекс»-451кв.м.;СамойловС.Э.2811кв.м.).Даннымрешениемсудатребованияистцаудовлетворенывчастивзысканиязадолженностипоарендевразмере77941рубля67копеек.

<адрес>вогосудаотДД.ММ.ГГГГ,неизменённыминеотменённымпонастоящеевремя,решениесудаотДД.ММ.ГГГГотмененоспринятиемновогорешенияобудовлетворенииисковыхтребованийМУ«Управлениеимущественныхотношенийадминистрацииг.Пятигорска»овзысканиисГригорянаЛ.Х.задолженностипоаренднойплатевразмере802146рублей88копеек,пенивразмере147341рубля94копеек.

ФИО1,судприходитквыводу,чтоГ. действительнозналонарушенииегоправизаконныхинтересов,связанныхсизменениемкадастровойстоимостиспорногоземельногоучасткавсторонуеёувеличениясогласноприказу<адрес>№отДД.ММ.ГГГГ«ОбутверждениирезультатовгосударственнойкадастровойоценкиземельпосостояниюнаДД.ММ.ГГГГ»ДД.ММ.ГГГГ,чтоадминистративнымистцоминеоспаривается,аподтверждается,втомчисле,полученнымДД.ММ.ГГГГкадастровымпаспортомназемельныйучасток,кадастровый№.

СоответственноустановленныйдействующимзаконодательствомтрёхмесячныйсрокдляобращениясадминистративнымисковымзаявлениемобобжалованиидействийадминистративногоответчикаГригоряномЛ.Х.пропущен,ходатайстваовосстановлениипропущенногопроцессуальногосроказаявленосторонойадминистративногоистцанебыло,какинепредставлялисьсудудоказательствауважительностипричинпропускаданногосрока.

Такимобразом,пропускустановленногозакономсрокадляобращениявсудзазащитойнарушенногоправаприотсутствиидоказательств,свидетельствующихоналичииуважительныхпричинпропускасрока,являетсясамостоятельнымоснованиемкотказувудовлетворениизаявленныхтребований.

Частью2статьи64КодексаадминистративногосудопроизводстваРФпредусмотрено,чтообстоятельства,установленныевступившимвзаконнуюсилурешениемсудапоранеерассмотренномуимгражданскомуилиадминистративномуделулибоподелу,рассмотренномуранееарбитражнымсудом,недоказываютсявновьинеподлежатоспариваниюприрассмотрениисудомдругогоадминистративногодела,вкоторомучаствуютлица,вотношениикоторыхустановленыэтиобстоятельства,илилица,относящиесяккатегориилиц,вотношениикоторойустановленыэтиобстоятельства.

АпелляционноеопределениеСтавропольскогокраевогосудаот27июля2016годаимеетприразрешениинастоящегоспорапреюдициальноезначениесучётомустановленныхданнымсудебныхактомобстоятельств.

СудебнымпостановлениемотДД.ММ.ГГГГсГригорянаЛ.Х.взысканазадолженностьпоаренднойплатевполномобъёме,счемадминистративныйистецнесогласен,посколькувнастоящемадминистративномискеделаетсяакцентнапонесённыеимубыткивразмере832390рублей77копеек,взысканныепосудебномуактуисходяизустановленнойкадастровойстоимостиземельногоучастка,кадастровый№,запериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ.

Анализируядоводыадминистративногоистцаипредставленныематериалыдела,судприходиттакжеквыводу,чтообращениеГригорянаЛ.Х.сзаявленнымитребованиямифактическинаправленонапереоценкудоказательствиповторноеисследованиеобстоятельств,ранееоценённыхиисследованныхсудомпривынесениисудебногоакта,чтоявляетсянедопустимымприрассмотренииданногоспора.

Сучётомизложенного,судсчитает,чтозаявленныетребованияудовлетворениюнеподлежат.

Согласночасти1статьи111КодексаадминистративногопроизводстваРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетсдругойсторонывсепонесённыеподелусудебныерасходы,заисключениемслучаев,предусмотренныхстатьей107ичастью3статьи109настоящегоКодекса.

Посколькувудовлетворениитребованийадминистративногоистцаотказано,тоегосудебныерасходыпоуплатегосударственнойпошлинывозмещениюзасчётадминистративногоответчиканеподлежат.

Руководствуясьстатьями175-180,227-228КодексаадминистративногосудопроизводстваРФ,суд

решил:

Л.Х.«Федеральнаякадастроваяпалатафедеральнойслужбыгосударственнойрегистрации,кадастраикартографии»влицефилиалаФГБУ«ФедеральнаякадастроваяпалатаФедеральнойслужбыгосударственнойрегистрации,кадастраикартографии»поСтавропольскомукраюопризнаниидействия(бездействия)незаконным,признаниивустановленныйпериодвидразрешённогоиспользованияземельногоучастка-«поднежилымизданиямиисооружениями»,взысканиирасходовпоуплатегосударственнойпошлиныоставитьбезудовлетворения.

РешениеможетбытьобжаловановСтавропольскийкраевойсудчерезПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявтечениемесяцасодняизготовлениярешениясудавокончательнойформе.

Мотивированноерешениеизготовлено25августа2017года.

Судья Г.Ю.Полупан