Решение № 2А-222/2020 2А-222/2020~М-150/2020 М-150/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-222/2020

Дело №2а-222/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Манаевой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Ли Е.В.,

с участием представителя административного истца администрации Углегорского городского округа –ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.04.2020 года и имеющей высшее юридическое образование, заинтересованного лица – прокурора Леготина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению администрации Углегорского городского округа к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Углегорского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Ко ФИО2, Отделу судебных приставов Углегорского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2020 администрация Углегорского городского округа обратилась в Углегорский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Углегорскому району ФИО3 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.04.2020 года незаконным.

В обоснование заявленного требования указано, что решением Углегорского городского суда от 14.10.2015 года по делу № по исковому заявлению Углегорского городского прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, на администрацию Углегорского городского поселения возложена обязанность в срок до 31 июля 2018 года: организовать реконструкцию (строительство) очистных сооружений в г. Углегорске; обеспечить ввод построенных (реконструированных) очистных сооружений в эксплуатацию в соответствии с нормами природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

09.12.2019 года определением Углегорского городского суда произведена замена должника администрацию Углегорского городского поселения правопреемником – администрацией Углегорского городского округа Сахалинской области. 11.02.2020 года указанное определение Углегорского городского суда вступило в законную силу, в связи с чем физически не смогли исполнить возложенные на них обязанности в 5-дневный срок по исполнительному производству № от 10.03.2020 года, возбужденному по исполнительному листу 32-1133/2015 от 14.10.2015, выданному Углегорским городским судом.

07.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника администрации Углегорского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Указанное постановление считают незаконным.

Административным ответчиком ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области представлен суду отзыв на административный иск, в котором выражено несогласие с заявленным требованием и указано, что 05.03.2020 года на принудительное исполнение поступи л исполнительный лист №, выданный 22.10.2019 года Углегорским городским судом об обязании администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области в срок до 31.07.2018 года: организовать реконструкцию (строительство) очистных сооружений в г. Углегорске; обеспечить ввод построенных (реконструированных) очистных сооружений в эксплуатацию в соответствии с нормами природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства. 10.03.2020 года было возбуждено исполнительное производство №, а также судебным приставом-исполнителем 11.03.2020 года было вынесено предупреждение по ст.315 УК РФ и требование об исполнении должником решения суда и вручено должнику 16.03.2020 года, о чём имеется отметка о получении вышеуказанных документов администрацией Углегорского городского округа. В требовании должнику был установлен 5-дневный срок со дня получения требования – исполнить решение суда, но постановление о возбуждении, требование и предупреждение, врученное 16 марта 2020 года администрацией Углегорского городского округа было проигнорировано, то есть в адрес ОСП по Углегорскому району, не был дан ответ. Следовательно, считают, что должником – администрацией Углегорского городского округа, решение суда в установленный 5-ти дневный срок, не исполнено. При этом, должник предупреждался о том, что «в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% как с должника организации – в размере 50000 рублей». 07 апреля 2020 года в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 50000 рублей и вручено должнику 08.04.2020 года. 07 апреля 2020 года вынесено предупреждение по ст.315 УК РФ и 08.04.2020 года вынесено требование об исполнении решения суда, в котором установлен пятидневный срок. Данные документы вручены 08.04.2020 года представителю администрации Углегорского городского округа ФИО1 под подпись. Однако, требования судебного пристава-исполнителя были проигнорированы и ответ от должника не поступил. Решение суда не исполнено.

Протокольным определением Углегорского городского суда от 18.06.2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Сахалинской области, Отдел судебных приставов Углегорского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области.

Определением Углегорского городского суда от 18.06.2020 года произведена замена административного ответчика судебного присатва-исполнителя ФИО3 на судебного пристава-исполнителя Ко Е.Д.

Протокольным определением Углегорского городского суда от 06 июля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Углегорский городской прокурор.

В судебное заседание не явился административный ответчик УФССП по Сахалинской области, Отдел судебных приставов Углегорского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель Ко Е.Д., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Деятельность заинтересованного лица ООО «Коммунальные сети», согласно выписки из ЕГРЮЛ, прекращена 31.10.2018 года в связи с ликвидацией.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Углегорского городского округа ФИО1 исковое требование поддержала полностью по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что решение суда не могло быть исполнено своевременно, поскольку определение суда от 09 декабря 2019 года, которым произведена замена должника его правопреемником – администрацией Углегорского городского округа Сахалинской области вступило в законную силу только в феврале 2020 года, времени для исполнения решения суда у администрации не было. Меры по исполнению решения суд в настоящее время принимаются. Между тем определением Углегосркого городского от 13 мая 2020 года администрации была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2020.

Представитель заинтересованного лица - помощник Углегорского городского прокурора Леготин А.С. с исковым требованием истца не согласился, находя взыскание с администрации Углегорского городского округа исполнительского сбора законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные выше конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ).

В силу положений ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Пунктом 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ, предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно положению ч. 1 ст. 105 Федерального закона №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании положений ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 5 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительский сбор не подлежит взысканию.

Из вышеизложенных норм действующего законодательства следует, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014 утверждены Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора (далее – Методические рекомендации), которые направлены на обеспечение единообразной правоприменительной практики по взысканию исполнительского сбора.

Согласно п. 2.1. Методических рекомендаций, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. При этом, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из материалов гражданского дела № следует, что решением Углегорского городского суда от 14.10.2015 исковые требования Углегорского городского прокурора, действующему в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к администрации Углегорского городского поселения удовлетворены; на администрацию Углегорского городского поселения возложена обязанность в срок до 31.07.2018 организовать реконструкцию (строительство) очистных сооружений в г.Углегорске, обеспечить ввод построенных (реконструированных) очистных сооружений в эксплуатацию в соответствии с нормами природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 17.11.2015.

Определением Углегорского городского суда от 31.08.2017 в исполнительном производстве № произведена замена выбывшей стороны должника с администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области на правопреемника – администрацию Углегорского муниципального района Сахалинской области.

Определением Углегорского городского суда от 09.12.2019 (оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 11.02.2020) в исполнительном документе от 03.10.2019 № произведена замена должника его правопреемником – администрацией Углегорского городского округа Сахалинской области.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району в отношении администрации Углегорского городского округа возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Углегорским городским судом по делу №, предмет исполнения: обязать администрацию Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области в срок до 31 июля 2018 года: организовать реконструкцию (строительство) очистных сооружений в г. Углегорске; обеспечить ввод построенных (реконструированных) очистных сооружений в эксплуатацию в соответствии с нормами природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что требование исполнительного документа не входит в перечень, установленный ч. 5 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ, исключающий возможность взыскания исполнительского сбора.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 10.03.2020 года о возбуждении исполнительного производства содержится предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств тому, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, а также предложение в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. Должником – администрацией Углегорского городского округа получено 16.03.2020 года, о чём свидетельствует информация из штампа входящей корреспонденции и не оспаривалось стороной административного истца в судебном заседании. Указанное исполнительное производство не окончено.

Как следует из материалов исполнительного производства, 11.03.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено предупреждение по ст.315 УК РФ и требование об исполнении должником решения суда и получено должником 16.03.2020 года. В требовании должнику установлен 5-дневный срок со дня получения требования – исполнить решение суда, то есть организовать реконструкцию (строительство) очистных сооружений в г. Углегорске; обеспечить ввод построенных (реконструированных) очистных сооружений в экспллуатацию в соответствии с нормами природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

07.04.2020 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району ФИО3 вынесла постановление о взыскании с администрации Углегорского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое обжалует административный истец.

Судом установлено и не отрицалось представителем административного истца, что в 5-дневный срок, установленный администрации Углегорского городского округа судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, действий, направленных на фактическое исполнение решения Углегорского городского суда от 14.10.2015 должником не предпринималось, документов, подтверждающих исполнение требования исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Как пояснила в судебном заседании представитель административного истца ФИО1 решение Углегорского городского суда от 14.10.2015 должником до настоящего времени не исполнено, что также следует из материалов исполнительного производства № и нашел своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что требование исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, администрацией Углегорского городского округа исполнено не было, административным истцом надлежащим образом не подтверждено, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии со ст. ст. 6, 12, 14, 112, 115 Федерального №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и основания для признания его незаконным, отсутствуют.

Доводы представителя административного истца о том, что решение суда не могло быть исполнено своевременно, поскольку определение суда от 09 декабря 2019 года, которым произведена замена должника его правопреемником – администрацией Углегорского городского округа Сахалинской области вступило в законную силу только в феврале 2020 года, суд находит необоснованным, поскольку все действия, совершённые до вступления в исполнительное производство правопреемника (администрации Углегорского городского округа), обязательны для должника в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил, это касается, в том числе, и сроков исполнения решения суда, в связи с чем, довод заявителя об определении временного периода исполнения решения суда с 09 декабря 2019 года по 12.02.2020 года суд также находит необоснованным.

Не влияет на законность принятого судебным приставом-исполнителем решения о взыскании исполнительского сбора определение Углегорского городского суда от 13 мая 2020 года, о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2020, поскольку, с заявлением должник обратился в суд лишь 27.04.2020, в то время как постановление судебным приставом-исполнителем вынесено 07.04.2020 года.

К должнику по исполнительному производству законно применена штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора. Необходимые условия взыскания исполнительского сбора в рамках настоящего административного дела нашли своё объективное подтверждение, что указывает на то, что постановление от 07.04.2020 о взыскании исполнительского сбора отвечает требованиям закона, принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему компетенции с соблюдением порядка принятия и при наличии к тому оснований.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением, и не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Углегорского городского округа к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Углегорского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Ко ФИО2, Отделу судебных приставов Углегорского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным постановления от 07.04.2020 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № незаконным – отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено16 июля 2020 года.

Председательствующий судья М.А.Манаева