Приговор № 1-440/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-440/2017

дело №1-440/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 августа 2017 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

судья Березовская Е.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Киселева Е.А., представившего удостоверение №4876 и ордер №А 1678644

при секретаре Амбросовой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-440/2017 в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, со средним

образованием, работающего охранником в

Тверской Академии безопасности, женатого,

имеющего двоих несовершеннолетних детей

ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного

по адресу: Ленинградская область, Всеволожский

район, <адрес>,

фактически проживающего в Санкт-Петербурге

по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 17 часов 15 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, напал на потерпевшую Потерпевший №1 и, намереваясь завладеть принадлежащим последней имуществом, схватил находившуюся в левой руке у Потерпевший №1 сумку, стоимостью 1000 рублей, с находившимся в ней имуществом: документами на имя потерпевшей (паспортом гражданина РФ, страховым медицинским полисом, удостоверением ветерана труда), материальной ценности не представляющими; ключами от квартиры в количестве трех штук и ключом-«таблеткой» от домофона, материальной ценности не представляющими; мобильным телефоном «Нокиа» в чехле и с сим-картой «МТС», материальной ценности не представляющими; очками в футляре, материальной ценности не представляющими; деньгами в сумме 15 000 рублей, а правой рукой он, ФИО2, обхватил Потерпевший №1 сзади, со спины, прижав к телу ее правую руку, после чего стал вырывать находившуюся у нее в руке сумку с имуществом, то есть намеревался завладеть чужим имуществом на общую сумму 16 000 рублей, а когда потерпевшая Потерпевший №1 стала кричать и пыталась удерживать свое имущество, в продолжение своего преступного умысла и в целях подавления воли и сопротивления потерпевшей, применил к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ей не менее четырех ударов по голове используемым в качестве оружия кастетом, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен кустарным способом и относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 ушибленные раны лобной и затылочной областей; данные раны потребовали проведения первичной хирургической обработки под местной анестезией с наложением швов, поэтому по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью; после чего был задержан на месте преступления гражданами.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после ссоры с женой около 17 часов он вышел из квартиры на улицу, при этом в парадной нашел кастет. Когда проходил по <адрес>, идущая навстречу ему ранее незнакомая потерпевшая Потерпевший №1, сделала ему замечание, после чего он решил завладеть сумкой потерпевшей, и с этой целью схватил руками за ремень сумки и дернул за него, потерпевшая закричала, он испугался, и чтобы она не кричала, нанес ей несколько ударов по голове рукой, на которой был надет кастет, в это время к нему подбежали двое молодых людей, оттолкнули его от потерпевшей, затем к ним подошел мужчина и они находились рядом с ним до приезда сотрудников полиции.

Вина ФИО2 установлена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, когда она шла мимо <адрес>, ей навстречу шел ранее незнакомый ФИО2, который подошел к ней, схватил левой рукой за дамскую сумку, находившуюся у нее в левой руке, а правой рукой обхватил ее сзади, со спины, затем прижал к телу ее правую руку, испугавшись, она закричала, после чего ФИО2 нанес ей не менее четырех ударов правой рукой по голове, при этом по ощущениям удары ей были нанесены твердым предметом. Нанося удары, ФИО2 пытался вырвать у нее из левой руки дамскую сумку, но она крепко держала сумку, и ему не удалось ее вырвать. В это время к ним подбежали несколько молодых людей, которые задержали нападавшего. После примененного насилия, у нее на голове была кровь, и в тот же день она была госпитализирована. ФИО2 пытался похитить у нее сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 15 000 рублей, а также паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, удостоверение ветерана труда на ее имя, ключи от квартиры и от домофона, мобильный телефон «Нокиа» в чехле с сим-картой «МТС», очки в футляре, материальной ценности не представляющие (т.1 л.д.95-97, 99-101, 102);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он совместно с другом Свидетель №1 проходил по <адрес>, когда на противоположной стороне улицы они увидели женщину, к которой подошел ранее незнакомый ФИО2, в правой руке у последнего находился кастет, которым ФИО2 ударил не менее трех раз женщину по голове в область левого виска. Они вместе с Свидетель №1 подбежали к женщине, оттолкнули от нее ФИО2, при этом у последнего с правой руки на землю слетел кастет, в это время к ним подбежали прохожие, которые вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. У потерпевшей на голове в области левого виска была кровь. До приезда сотрудников полиции они с Свидетель №1 находились рядом с ФИО2, прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции они показали место, куда с руки подсудимого упал кастет, и данный кастет был изъят сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов совместно с Свидетель №2 шел по <адрес>, когда на противоположной стороне около <адрес>, он увидел ранее незнакомого ФИО2 и потерпевшую, затем он увидел как ФИО2 правой рукой нанес женщине не менее трех ударов по голове в область виска слева, отчего женщина начала кричать, при этом в правой руке у ФИО2 был металлический предмет, похожий на кастет. Они совместно с Свидетель №2 подбежали к женщине, оттолкнули от нее ФИО2, ФИО2 упал на землю, и, падая, выронил из рук металлический предмет, оказавшийся кастетом. У потерпевшей голова и лицо были в крови. Они подняли ФИО2 на ноги, в этот момент к ним подошли прохожие, которые вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Они с Свидетель №2 до приезда сотрудников полиции находились рядом с ФИО2, и не давали ему возможность уйти с места происшествия. Когда на место происшествия прибыли сотрудники полиции, они показали им место, куда упал кастет;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он находился около <адрес>, когда услышал крик женщины о помощи, побежав на крик, он увидел женщину, которая пыталась вырваться от мужчины, последний дергал за находившуюся в руке у женщины сумку, и в этот момент к нему подбежали молодые люди, оттолкнули его от потерпевший, и повалили на землю. При этом, он, Свидетель №4, видел, как мужчина выбросил находившийся у него в руке металлический предмет, похожий на кастет. Затем он, Свидетель №4, вызвал сотрудников полиции, и вместе с молодыми людьми дождался прибытия сотрудников полиции, которым они передали задержанного, а также показали место, куда он выбросил кастет (т.1 л.д.178-180);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного 31 отдела полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о нападении на женщину у <адрес>, при этом нападавший мужчина задержан прохожими. Он, Свидетель №3, прибыл на место происшествия, где увидел около указанного дома двоих молодых людей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые удерживали ФИО2 Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что услышали крики женщины о помощи, увидели как ФИО2 напал на женщину, наносил ей удары, а впоследствии выбросил кастет, и указали место, куда был выброшен кастет. ФИО2 был задержан, доставлен в отдел полиции, а им, Свидетель №3, было получено заявление и объяснение от потерпевшей Потерпевший №1 Последняя пояснила, что возвращалась домой и около <адрес> на нее напал ранее неизвестный мужчина, который пытался вырвать у нее из руки сумку, она закричала, он нанес ей несколько ударов по голове твердым предметом (т.1 л.д.183-184);

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находясь у <адрес>, применив к ней физическую силу, пытался завладеть принадлежащей ей сумкой, в которой находились денежные средства в размере 15 000 рублей (т.1 л.д.23);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому из Городской больницы №26 поступила телефонограмма, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут в больницу доставлена Потерпевший №1, у которой установлен диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные раны головы, со слов последней была избита ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов (т.1 л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, предмет, похожий на кастет со следами наслоения вещества бурого цвета (т.1 л.д.28-34);

- заключением эксперта №, согласно которому в смыве на марлевом тампоне обнаружена кровь человека, выявлен фактор А, что соответствует группе А (т.1 л.д.54-56);

- заключением эксперта №, согласно которому кровь Потерпевший №1 относится к группе А. В смыве на марлевом тампоне обнаружена кровь человека, выявлен фактор А, что соответствует группе А. Следовательно, данная кровь могла произойти от Потерпевший №1 (т.1 л.д.63-64);

- заключением эксперта №, согласно которому предмет, похожий на кастет, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ участка местности у <адрес>, является кастетом, изготовленным кустарным способом и относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия (т.1 л.д.70-71);

- заключением экспертов №, согласно которому в смыве №1, представленном на исследование, вещества бурого цвета с ударной части предмета похожего на кастет, обнаружены ядросодержащие клетки и следы крови. В смыве № предоставленного на исследование с подпальцевых выемок и с упора предмета похожего на кастет, обнаружены единичные безъядерные деструктивно измененные клетки; следов крови не обнаружено. В смывах №2 и №5 предоставленных на исследование, (№2 – контрольный смыв с ударной части предмета похожего на кастет; № – контрольный смыв с подпальцевых выемок и с упора предмета похожего на кастет) клеток эпителия и следов крови не обнаружено.

Установлены генетические профили Потерпевший №1 и ФИО2

Установлен генетический профиль биологического материала (следы крови и/или клетки эпителия) обнаруженного в смыве №1 с ударной части предмета, похожего на кастет, который произошел от Потерпевший №1

Происхождение вышеуказанного биологического материала, обнаруженного в смыве №1 с ударной части предмета, похожего на кастет, предоставленном для исследование от ФИО2 исключается.

Установить генетическую характеристику единичных безъядерных деструктивно измененных клеток, которые обнаружены в смыве №4 с подпальцевых выемок и с упора предмета, похожего на кастет, не представилось возможным по причине содержания в них крайне малого количества генетического материала (ДНК), в концентрации, находящейся ниже предела чувствительности систем генетического анализа, вследствие чего, высказаться о возможности либо о невозможности происхождения данных клеток от Потерпевший №1 либо от ФИО2 не представилось возможным (т.1 л.д.77-83);

- справкой из ООО «Медицинская компания ЛабСтори», согласно которой кровь Потерпевший №1 относится к группе А (т.1 л.д.103);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым потерпевшая Потерпевший №1 выдала следователю паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, удостоверение ветерана труда на имя Потерпевший №1, ключи от квартиры в количестве трех штук и ключ-«таблетка» от домофона, мобильный телефон «Нокиа» в чехле и с сим-картой «МТС», очки в футляре (т.1 л.д.112-122);

- протоколом осмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, удостоверение ветерана труда на имя Потерпевший №1, ключи от квартиры в количестве трех штук и ключ-«таблетка» от домофона, мобильный телефон «Нокиа» в чехле с сим-картой «МТС», очки в футляре; осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.123-133; 134);

- заключением эксперта №19-К, согласно которому у Потерпевший №1 установлены: ушибленные раны лобной и затылочной областей. Данные раны потребовали проведения первичной хирургической обработки под местной анестезией с наложением швов, поэтому по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью. Описание ран как «ушибленные», с неровными краями свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, могли быть получены от ударов таковым, каким мог быть металлический предмет (кастет); образование данных повреждений в результате ударов невооруженной рукой (кулаком), учитывая их характер и локализацию, исключается, наличие повреждений при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, объем и характер врачебного пособия не исключат возможности образования в срок, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 15 минут). Судить о наличии или отсутствии травмы головного мозга, а, следовательно, дать экспертную оценку, в том числе степени тяжести вреда здоровью, по диагнозу «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», по однократному осмотру нейрохирургом, при отсутствии сведений о состоянии здоровья до травмы и дальнейшем клиническом динамическом наблюдении неврологом, не представляется возможным (т.1 л.д.139-142);

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – смыва вещества бурого цвета, изъятого при осмотре места происшествия, пробирки-контейнера с ватным тампоном с образцом слюны ФИО2, корпуса (цилиндра) шприца с двумя ватными тампонами с образцом слюны потерпевшей Потерпевший №1, смывов вещества биологического происхождения с металлического предмета похожего на кастет (т.1 л.д.155-160; 153-154);

- рапортом о задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут у <адрес> (т.1 л.д.185).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, поскольку им были предприняты активные действия насильственного характера с применением холодного оружия ударно-раздробляющего действия – кастета, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого для него имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

Действия, предпринятые ФИО2 в отношении потерпевшей Потерпевший №1, заключались в том, что ФИО2 умышленно, с целью хищения чужого имущества, напал на потерпевшую Потерпевший №1, попытался силой вырвать из рук потерпевшей сумку с находившимся в ней имуществом и денежными средствами на общую сумму 16 000 рублей, однако потерпевшая оказала сопротивление, закричала, после чего ФИО2 применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся последней не менее четырех ударов по голове кастетом, являющимся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, после чего его действия были пресечены проходившими мимо гражданами. В результате действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Оценивая направленность умысла ФИО2, суд учитывает, что насилие, примененное ФИО2 к потерпевшей, сопровождало его действия по изъятию из рук потерпевшей принадлежащей ей сумки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что целью этих действий в отношении потерпевшей было завладение чужим имуществом, и что применение насилия при нападении явилось способом достижения этой цели.

Оценивая характер насилия, примененного ФИО2 к потерпевшей, суд учитывает, что в соответствии с заключением эксперта №19-К, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что во время совершения разбойного нападения ФИО2 нанес потерпевшей не менее четырех ударов кастетом по голове, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Учитывая, что в соответствии с заключением эксперта №, кастет относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия, суд считает необходимым квалифицировать указанные действия ФИО2 как совершение преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

Исследовав доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора как доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления, суд расценивает каждое из них как относимое, достоверное и допустимое, а все в совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

Показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах действий ФИО2, подтверждены иными доказательствами по делу, и потому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Неточности в показаниях свидетелей, суд расценивает как вызванные длительным сроком, прошедшим между событиями, о которых они давали показания, и их допросом. При этом суд учитывает, что эти неточности не касаются существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Оценивая достоверность признания ФИО2 в совершении преступления, суд учитывает, что признание ФИО2 подтверждено иными доказательствами по делу, достоверность которых установлена.

Поэтому суд расценивает признание ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, как достоверное и допустимое доказательство по уголовному делу.

Оснований для сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не имеется, что влечет назначение ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено ФИО2, на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Однако, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также то, что ФИО2 совершено преступление, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы, у суда не имеется оснований для назначения ФИО2 другого вида наказания.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2, суд учитывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 страдает рядом хронических заболеваний, работает, положительно характеризуется по месту работы, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, его мать страдает тяжким хроническим заболеванием

Также суд учитывает, что подсудимым были предприняты меры к компенсации морального вреда потерпевшей, полностью возмещен материальный ущерб, связанный с затратами на лечение потерпевшей, а также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении ФИО2 строгого наказания.

Поэтому суд считает возможным определить ФИО2 срок наказания близкий к минимальному размеру, предусмотренному законом за совершенное им преступление и без применения дополнительных видов наказания.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.15 ч.6, 73 УК РФ суд не усматривает.

Прокурором Кировского района Санкт-Петербурга в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, а именно затрат на лечение потерпевшей Потерпевший №1 Исковые требования добровольно исполнены подсудимым ФИО2, поэтому у суда не имеется оснований для взыскания денежных средств с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – не изменять.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 4 августа 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 31 декабря 2016 года по 3 августа 2017 года.

Вещественные доказательства – паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, удостоверение ветерана труда на имя Потерпевший №1, ключи от квартиры в количестве трех штук и ключ-«таблетка» от домофона, мобильный телефон «Нокиа» в чехле и с сим-картой «МТС», очки в футляре – оставить у потерпевшей с правом отчуждения после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кастет, конверт со смывом вещества бурого цвета на марлевом тампоне, конверт с пробиркой-контейнером с ватным тампоном с образцом слюны ФИО2, конверт с корпусом (цилиндром) шприца с образцом слюны Потерпевший №1, конверт со смывом вещества биологического происхождения с металлического предмета, похожего на кастет – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березовская Е.Б.