Решение № 2-225/2019 2-225/2019(2-3664/2018;)~М-3645/2018 2-3664/2018 М-3645/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-225/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

с участием представителя истца - адвоката Инжеваткиной Н.М.

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2019 по иску ФИО3 ФИО1 к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Советского внутригородского района г. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований указала, что ФИО3 принадлежит на праве собственности трехкомнатная <адрес><адрес>. Истцом была произведена перепланировка жилого помещения в вышеуказанной квартире по проекту ООО «Проектная компания «Горжилпроект» (шифр 0571-18-АС). Истец в соответствии с утвержденным административным регламентом обратился с заявлением в Администрацию Советского внутригородского района городского округа Самара о согласовании перепланировки квартиры. Ответчик произвел осмотр помещений квартиры и вынес Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» на основании ч. 3 ст. 27 Жилищного кодекса РФ, указав в качестве причины отказа «несоответствие проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства».Истец направил в адрес Ответчика запрос, в котором просил дать разъяснения с разъяснением пунктов, статьей и положений нормативных документов и (или) законодательных актов РФ, требования которых, по мнению Ответчика, были нарушены. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик направил в адрес Истца ответ, в котором указал, что в проекте перепланировки жилого помещения сведения о выполненных строительных мероприятиях указаны неполно. В частности, не указаны проектируемые конструкции, за счет которых уменьшается длина помещения поз. 16. Кроме того, в проекте не учтены требования п.4.4 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Истец с полученным отказом Ответчика не согласен, поскольку замечания Ответчика относятся к оформлению проектной документации. Сама перепланировка жилого помещения выполнена Истцом без нарушений строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических требований, требований пожарной безопасности и не нарушает права и законные интересы других лиц, угроза их жизни или здоровью не создается. Перепланировка включает следующие изменения жилого помещения: демонтирован дверной блок в перегородке между жилой комнатой поз. 16 и коридором поз.20, проем заделан листами ГКЛ по металлическому каркасу с заполнением пустот минватой; демонтирована часть перегородки между жилой комнатой поз. 16 и коридором поз.20, выполнена новая перегородка с дверным проемом из листов ГКЛ по металлическому каркасу с заполнением пустот минватой со смещением в сторону жилой комнаты, образовалась жилая комната поз. 16 площадью 14,3 кв.м. В выполненный проем установлен стандартный дверной блок; в коридоре поз.20 установлена перегородка с дверным проемом из листов ГКЛ по металлическому каркасу с заполнением пустот минватой, площадь коридора поз. 20 стала 9,90 кв.м.; в наружной стене помещения поз. 16 демонтирован оконный и дверной блок лоджии, кирпичную кладку стены под оконным проемом разобрали до уровня пола, установили остекленный дверной блок с двухкамерным стеклопакетом с раздвижными створками. Усиления проема не требуется, так как проем не расширялся, а кирпичная кладка стены под оконным проемом не несущая; в перегородке между кухней поз.15 и жилой комнатой поз. 16 выполнен дверной проем шириной 1600 мм и высотой 2100 мм, в дверной проем установлен дверной блок с раздвигающимися створками. Выполненный проем конструктивно усилен металлической перемычкой из уголка; после перепланировки квартиры выполнены отделочные работы, в помещении поз. 16 наружную стену выровняли листами ГКЛ по металлическому каркасу. ООО ПК «Горжилпроект» по заказу Истца выполнило визуальное инженерно- техническое обследование конструкций квартиры после перепланировки. Согласно - заключению ООО ПК «Горжилпроект» (шифр: 0660-18-ТЗ): все работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии стребованиями СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; перепланировка квартиры возможна, так как несущая способность внешней стены не меняется, несущие конструкции не затрагиваются, несущая способность конструкций здания не изменяется; Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодным для дальнейшей эксплуатации. Каких либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов, и т.д.) в несущих и ограждающих элементах квартиры не обнаружено. Перепланировка квартиры не вызывает потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом и не затрагивает другие характеристики надежности и безопасности здания; Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна. Выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Истцом получено положительное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», согласно которому перепланировка квартиры соответствуют государственным и санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на 27 декабря 2010 года). ООО «НПО «Пожэксперт-Самара» провело экспертизу и предоставило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором установлено соответствие -объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры № по адресу: <адрес>, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Указанная квартира пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ» (утвержд.Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 309). Истцом получено экспертное заключение ООО «Средневолжская газовая компания», осуществляющего газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, в котором указано, что выполненная в квартире №№ перепланировка не затрагивает систему газоснабжения квартиры и не нарушает требований СНиП 42-01-2002, СНиП 31-01-2003 по установке газоиспользующего оборудования. В результате проведенной перепланировки изменилась площадь квартиры. До перепланировки общая площадь квартиры составляла 61,9 кв.м (кроме того лоджий с коэффициентом — 4,1 кв.м), жилая - 39,1 кв.м. После перепланировки согласно техническому паспорту выполненному АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» общая площадь квартиры составляет 59,1 кв.м, жилая - 37,1 кв.м. В свидетельстве о праве собственности на квартиру от 21.08.2000г. указана площадь 66,0 кв.м. В нее включена площадь лоджии. В настоящее время в соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ площадь балконов, лоджий, веранд и террас не входит в общую площадь жилого помещения. На основании изложенного просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - трехкомнатную квартиру № № общей площадью 59,1 кв.м, жилой площадью 37,1 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>.

ИстецФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцаадвокат Инжеваткина Н.М., представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просилиих удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск, где исковые требованияоставила на усмотрение суда.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). При этом общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч.3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО6 (после расторжения брака –ФИО3) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС Кировского района г. Самара Управления ЗАГС Администрации Самарской области брак между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ., после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО3.

Из технического паспорта на спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес>, имеет площадь 66,00кв.м., общую площадь 61,90 кв.м., жилую площадь 39,10кв.м.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Согласно заключению ООО ПК «Горжилпроект» шифр № от 2018г. по визуальному инженерно-техническому обследованию конструкций квартиры после перепланировки по адресу <адрес> перепланировка заключается в следующем: демонтирован дверной блок в перегородке между жилой комнатой поз. 16 и коридором поз.20, проем заделан листами ГКЛ по металлическому каркасу с заполнением пустотминватой; демонтирована часть перегородки между жилой комнатой поз. 16 и коридором поз.20, выполнена новая перегородка с дверным проемом из листов ГКЛ по металлическому каркасу с заполнением пустот минватой со смещением в сторону жилой комнаты, образовалась жилая комната поз. 16 площадью 14,3 кв.м. В выполненный проем установлен стандартный дверной блок;в коридоре поз.20 установлена перегородка с дверным проемом из листов ГКЛ по металлическому каркасу с заполнением пустот минватой, площадь коридора поз. 20 стала 9,90 кв.м.; в наружной стене помещения поз. 16 демонтирован оконный и дверной блок лоджии, кирпичную кладку стены под оконным проемом разобрали до уровня пола, установили остекленный дверной блок с двухкамерным стеклопакетом с раздвижными створками. Усиления проема не требуется, так как проем не расширялся, а кирпичная кладка стены под оконным проемом не несущая.В перегородке между кухней поз.15 и жилой комнатой поз. 16 выполнен дверной проем шириной 1600 мм и высотой 2100 мм, в дверной проем установлен дверной блок с раздвигающимися створками. Выполненный проем конструктивно усилен металлической перемычкой из уголка.Послеперепланировки квартиры выполнены отделочные работы, в помещении поз. 16 наружную стену выровняли листами ГКЛ по металлическому каркасу.

Из технического паспорта на спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что квартира по адресу: <адрес>, имеет площадь 63,20 кв.м., общую площадь 59,10 кв.м., жилую площадь 37,10 кв.м., указано, что зафиксированаперепланировка, разрешение на переустройство и (или) перепланировку не предъявлено, стоит отметка о согласовании в СЭГХ-1 филиал СамараГаз ООО «СВГК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Постановлением Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании перепланировки жилого помещения на основании части 3 ст. 27 ЖК РФ - несоответствие проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ. за №-обр Главой Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара истцу ФИО3 было выдано предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения по адресу: <адрес> прежнее состояние в течение трех месяцев с момента получения предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. за №-обр Главой Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара в ответ на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. было дано разъяснение о несоответствии проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства: в проекте перепланировки, приложенном к заявлению о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. не полно указаны сведения о выполненныхстроительных мероприятиях, в частности не указаны проектируемые конструкции, за счет которых уменьшается длина помещения (поз. 16), а также не учтены требования п. 4.4 СП 54.133330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Судом установлено, что перепланировка квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес> возможна, так как несущая способность внешней стены не меняется, несущие конструкции не затрагиваются, несущая способность конструкций здания не изменяется. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодным для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов, и т.д.) в несущих и ограждающих элементах квартиры не обнаружено. До перепланировки общая площадь квартиры была 61,90 кв.м. (кроме того лоджии с коэффициентом – 4,10 кв.м), жилая – 39,10 кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры составила 59,10 кв.м. (кроме того лоджии с коэффициентом – 4,10 кв.м), жилая – 37,10 кв.м. Перепланировка квартиры не вызывает потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом и не затрагивает другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна. Выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», что подтверждается выводами заключения ООО ПК «Горжилпроект» шифр № от 2018г. по визуальному инженерно-техническому обследованию конструкций квартиры после перепланировки по адресу <адрес>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решенийквартиры жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «НПО Пожэксперт-Самара» на объекте защиты «квартира», расположенном по адресу:<адрес> выявлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры № жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующей на территории РФ, квартира пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ№ 390 от25.04. 2012г.

Техническая документации на перепланировку и переустройство квартиры по адресу <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на 27.12.2010г.), что подтверждается экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценки от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области».

Из Технического заключения объекта: перепланировки квартиры по адресу: <адрес> составленным ООО «СВГК» СЭГХ-1следует, что в соответствии с проектом в квартире установлено следующее газоиспользующее оборудование: газовая плита ПГ4 в помещении кухня, газовый счетчик. Система газоснабжения квартиры соответствует выполненному проекту и исполнительно-технической документации. Выполненная перепланировка не затрагивает систему газоснабжения квартиры и не нарушает требований СНиП 42-01-2002, СНиП 31-01-2003 по установке газоиспользующего оборудования.

В судебном заседании на основании Определения от 21.01.2019г. по ходатайству представителя истца адвокатаИнжеваткиной Н.М. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО « Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС), Филиал « ИНДЕКС-САМАРА».

Заключением по судебной экспертизе по гражданскому дел № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО « Экспертный центр «ИНДЕКС), Филиал « ИНДЕКС-САМАРА» в отношении объекта - трехкомнатной <адрес> сделаны следующие выводы:

На основании анализа материалов дела (технического паспорта от 16 ноября 2016 года) и по результатам исследования установлено, что (ограждающая конструкция, разделяющая кухню (пом. № 15) и жилую комнату (пом. № 16) является перегородкой, выполненной из гипсокартонных листов по металлическому каркасу. Перегородка данного типа относится к ненесущим ограждающим конструкциям, согласно терминологии (п. 9.6 СП 15.13330.2012), принятой в строительстве. До выполнения перепланировки, данная конструкция также являлась перегородкой.

Исследуемый проем, является проемом в ненесущей конструкции - перегородке. Данная конструкция в расчетной схеме жилого дома учитывается только как нагрузка и наличие или отсутствие проемов в перегородке, влияет только на величину нагрузки. Чем больше проемов в перегородке, тем меньше нагрузка на конструкции и, следовательно, ниже нагрузки на несущие элементы. Учитывая, что конструкция перегородки была заменена на более легкую (кирпичная на ГКЛ), данное изменение не оказывает отрицательного влияния на несущую способность стен, перекрытий и всего дома в целом. Проем в перегородке выполнен в соответствии с требованиями для конструкций перегородок с облицовками из ГКЛ (по периметру проема установлен обрамляющий профиль). Элементы заполнения проема (полотна дверей) надежно закреплены к профилю, прочность которого обеспечена и дополнительного усиления конструкции проема не требуется.

Кладка подоконного заполнения оконного проема жилой комнаты (пом. 16) на лоджии, является частью наружной несущей стены, но не служит несущим элементом. Восприятие вертикальных нагрузок каменными конструкциями зданий осуществляется простенками, за расчетное сечение которых берется наименьшее сечение по высоте этажа, в данном случае между гранью проема и наружной гранью стены. Ввиду того, что сечение несущего простенка уменьшено не было, следовательно, несущая способность простенка не изменилась, Подоконное заполнение и дверь, при расчете здания учитываются как нагрузка, поэтому демонтаж подоконного заполнения, с заменой на более легкое заполнение проема (дверь с остеклением) не приводит к увеличению усилий в конструкциях жилого дома и, следовательно, не понижают несущую способность наружной стены.

Произведённая перепланировка не привела к изменению параметров (определяемых положениями технических регламентов), влияющих:на механическую безопасность (№84-ФЗ от 30.12.2009 г.);на градостроительные показатели, параметры разрешенного строительства и внешнего вида жилого дома (№319-03 от 29.12.2004 г).

В результате перепланировки места расположения и габаритные размеры кухни и санузла не изменились. Трассы инженерных коммуникаций и места точек подключения приборов, также не изменились. Следовательно, выполненная перепланировка не затрагивает права третьих лиц в части совместного пользования инженерными сетями (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170) и санитарных требований (СанПиН 2.1.2.2645-10).

Выполненная перепланировка соответствует требованиям технических регламентов, не нарушает прав третьих лиц и не влияет на показатели предельных параметров разрешенного строительства, следовательно, дальнейшая нормальная эксплуатация квартиры возможна.

Указанное экспертное заключение ООО « Экспертный центр «ИНДЕКС), Филиал «ИНДЕКС-САМАРА» сторонами не оспаривалось, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55, 85 ГПК РФ, и оно принимается судом в качестве надлежащего доказательства по данному гражданскому делу. Доказательств тому, что заключение содержит ненадлежащие выводы, сделаны на основе неверного, неполного исследования, с нарушением норм, ответчиком не предоставлено, как и не предоставлено иного заключения, опровергающего указанные выводы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что перепланировка ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также что нарушаются права и законные интересы граждан, что перепланировка создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан. Перепланировка квартиры были поведены с соблюдением обязательных экологических, санитарно-технических, противопожарных, строительных норм и правил. Проектная документация и техническое заключение выполнены соответствующими организациями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 59,10 кв.м., жилой площадью 37,10 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 18.03.2019г.

Судья Н.А. Навроцкая