Решение № 2-442/2017 2-442/2017~М-320/2017 М-320/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-442/2017

Дело № 2-442/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 04 мая 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего Леошик Г.Д.

при секретаре Ильиной Н.И.,

с участием представителя истца администрации города Сочи – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к ФИО2 о приведении строящегося объекта недвижимости в соответствии с выданным разрешением на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать возводимый незавершенный объект капитального строительства площадью застройки 246 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой, и обязать привести незавершенный объект капитального строительства в соответствие с выданным разрешением на строительство от 09.03.2016 г. №, путем сноса конструкций пятого этажа.

Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля администрации города Сочи в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 17.01.2017г. № проведена проверка правомерности использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которой было установлено, что вышеназванный земельный участок имеет площадь 50 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, земельный участок находится в территориальной зоне «Ж-2», которая в соответствии с пунктом 8.2. Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи (утв. решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 №202) является зоной, малоэтажной жилой застройки. В соответствии с таблицей 11 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи для данной территориальной зоны в числе прочего установлены следующие параметры разрешённого строительства объектов капитального строительства, максимальный коэффициент застройки — 50%, минимальный отступ от границ земельного участка - 3 м., максимальная высота здания до конька крыши - 15 м., коэффициент использования территории (КИТ) —0,6%. Администрацией города Сочи ФИО2 выдано разрешение на строительство от 09.03.2016 № на указанном земельном участке индивидуального жилого дома площадью застройки 246 кв.м., общей площадью 1148 кв.м., количество этажей 4. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ответчиком на данном земельном участке ведется строительство объекта недвижимости отличного от того, на который выдавалось разрешение на строительство, а именно на момент проверки велись работы по возведению конструкций пятого этажа, площадью застройки 246 кв.м. Таким образом, возводимый ответчиком объект не соответствует параметрам, указанным в разрешении на строительство.

В судебном заседании представитель администрации г. Сочи настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что строительство на земельном участке, принадлежащем ФИО2, ведется в соответствии с выданным разрешением на строительство от 09.03.2016 г. № и никаких отступлений от разрешенных параметров не имеется, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск администрации г. Сочи не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, находится в аренде на основании Договора о передаче прав и обязанностей (уступки) по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 26.05.2015г., земельный участок поставлен на кадастровый учет.

18 января 2017 года Управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 17.01.2017 г. №, проведена проверка правомерности использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Управление муниципального земельного контроля администрации города Сочи в соответствии с пунктом 2 Положения об управлении муниципального земельного контроля администрации города Сочи, утвержденного Постановлением администрации города Сочи от 20.10.2011 года №28-ОК, является уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный контроль на территории муниципального образования город-курорт Сочи в отношении граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Из акта проверки № от 18.01.2017 г. земельного участка, следует, что указанный земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная застройка до 15 метров с установленными параметрами: максимальная высота здания до конька крыши 15 метров, максимальный коэффициент застройки 50%, минимальный отступ от границ земельного участка 3 метра, коэффициент использования территории 0,6%. На указанном земельном участке ФИО2 выдано разрешение на строительство от 09.03.2016 г. № индивидуального жилого дома, площадью застройки 246 кв.м., этажностью 4, а фактически расположен объект незавершенного строительства этажностью 5, тем самым объект не соответствует параметрам выданного разрешения на строительство.

18 января 2017 года Управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи вынесено Предписание об устранении земельного правонарушения №, которым в срок до 27 января 2017 года ФИО2 обязана устранить допущенные нарушения.

В результате проверки составлен соответствующий акт от 18.01.2017г., фото-таблица, протокол об административном правонарушении № и Предписание об устранении земельного правонарушения № от 18.01.2017 г.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, что указанные акт, протокол об административном правонарушении и предписание отменены.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству сторон, с учетом положений ст. 79 ГПК РФ, была назначена судебно-строительная экспертиза, которая поручена для проведения эксперту М.

Согласно заключения эксперта от 18 апреля 2017 г., на настоящий момент на земельном участке № площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> имеется незавершенный строительством объект недвижимости, имеющий следующие характеристики: строение одноподъездное, с четырьмя надземными этажами, высотой 13,82 м. Экспертом также установлено, что объект соответствует строительным и иным нормам и правилам, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушение прав и интересов третьих лиц не выявлено.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В силу статьи 60 ГПК РФ, регламентирующей положения о допустимости доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, именно заключение специалиста (эксперта) в области строительства способно установить соответствие либо несоответствие объекта строительства строительным и иным нормам и правилам, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушение прав и интересов третьих лиц.

Эксперт М. имеет высшее образование, специальность инженер-строитель промышленного и гражданского строительства, стаж работы по указанной специальности 45 года, стаж экспертной работы 30 лет.

Эксперту выдано свидетельство № от 07 сентября 2012 г. о членстве в НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Министерства экономического развития РФ; свидетельство № о повышении квалификации по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки», выданное НЧОУ ВПО Южный институт менеджмента 09 октября 2012 г.; сертификат соответствия ОСЭ № НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Министерства экономического развития РФ по специальности «Основы судебной экспертизы», действителен с 09 октября 2012 г. по 09 октября 2015 г., выдан на основании решения экспертно-аттестационной комиссии Комитета сертификации НЧОУ ВПО Южный институт менеджмента 09.10.2012 г.; сертификат соответствия ОСЭ № НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Министерства экономического развития РФ, по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки», действителен с 09 октября 2012 г. по 09 октября 2015 г., выдан на основании решения экспертно - аттестационной комиссии Комитета сертификации, на основании Свидетельства НЧОУ ВПО Южный институт менеджмента № от 09.10.2012 г.

Выводы эксперта органом местного самоуправления не оспорены, материалами дела не опровергнуты. Материалы дела также не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов эксперта.

Заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержаться достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Допустимость доказательств означает возможность использования того или иного доказательства в процессе доказывания обстоятельств, значимых для правильного разрешения дела. Допустимость - это пригодность доказательства с точки зрения законности источников, методов и приемов получения соответствующей информации по конкретному делу.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик возвел строение на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды, в пределах выданного разрешения на строительство, на земельном участке предназначенном для индивидуального жилищного строительства, в правомерных границах участка, учитывая заключение эксперта о том, что строение отвечает строительным нормам и выданному разрешению на строительство, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранения объекта недвижимости.

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Хостинского районного суда г.Сочи от 06 февраля 2017 года.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание факт отказа в удовлетворении иска, суд считает нецелесообразным дальнейшее действие принятых ранее мер по обеспечению данного иска, ввиду чего суд отменяет соответствующие обеспечительные меры.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска администрации города Сочи к ФИО2 о приведении строящегося объекта недвижимости в соответствии с выданным разрешением на строительство – отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Хостинского районного суда г.Сочи от 06 февраля 2017 года, в виде ареста на незавершенный объект капитального строительства площадью застройки 246 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; запрета ФИО2 и иным лицам передачу, оформление (переоформление) прав на незавершенный объект капитального строительства площадью застройки 246 кв.м., и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> запрета ФИО2 и иным лицам осуществление строительных работ на незавершенном объекте капитального строительства площадью застройки 246 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также посещение и нахождение на указанном строящемся объекте недвижимости; запрета ФИО2 и иным лицам подключение к инженерным коммуникациям, обеспечивающим подачу газа, электрической энергии, воды и прием сточных вод незавершенного объекта капитального строительства площадью застройки 246 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Копию решения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Сочиводоканал», филиал ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети, филиал ОАО «Кубанская энергосбытовая компания».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 10 мая 2017 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи

Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: