Решение № 12-81/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-81/2021

Дело № 12-81/2021

10 RS006-01-2021-000672-20


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 29 июля 2021 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району ФИО2 №18810010200000469878 от 30 июня 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием события правонарушения, поскольку автомобиль был припаркован им на прилегающей придомовой территории, не являющейся проезжей частью, и не создавал препятствие для проезда других автомобилей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель ФИО1 – адвокат Щеголева Е.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что постановление вынесено без учета тех обстоятельств, что стоянка транспортного средства осуществлялась не на проезжей части, автомобиль ФИО5 имел возможность выехать с места парковки, о чем свидетельствует, в том числе, видеозапись, исследованная в судебном заседании.

Другие заинтересованные в разрешении вопроса лица не явились, извещены, препятствий для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не имеется.

Выслушал участвующих по делу лиц, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, считаю постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено должностным лицом и нашло подтверждение в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 48 мин. ФИО1, управляя транспортным средством LEXUS GS300, государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) К565ОН10, нарушил правила остановки, стоянки транспортного средства на проезжей части, создавая препятствия для движения других транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 статьи 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД) остановка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15.48 час. в <адрес> около <адрес> в нарушение п. 12.4 ПДД РФ совершил остановку автомобиля, создав препятствие для движения другого транспортного средства (заблокировал выезд).

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; письменным объяснением ФИО1, владельца второго автомобиля ФИО5; фотографиями.

Доводы жалобы о том, что автомобиль был припаркован вне проезжей части и не создавал препятствие для проезда других автомобилей, нельзя признать состоятельными.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения, не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.Раскрывая содержание термина "прилегающая территория", пункт 1.2 Правил относит к ней территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.). Движение на данной территории должно осуществляться в соответствии с ПДД РФ.

На прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина "дорога".

В связи с этим требования п. п. 12.4 ПДД РФ распространяются, в том числе, на стоянку автомобилей на проезжей части, имеющейся на прилегающей территории, и нарушение данных требований, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, квалифицируется по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 разместил свой автомобиль напротив стоящего автомобиля LEXUS GS3460 в непосредственной близи от него таким образом, что водитель указанного автомобиля ФИО5 не имел возможности осуществить выезд с места парковки с соблюдением безопасного бокового интервала и без применения опасного маневрирования, что вызвало обоснованное обращение владельца данного транспортного средства в ГИБДД.

Не опровергают данный вывод и видеозапись, исследованная в судебном заседании.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району ФИО2 №18810010200000469878 от 30 июня 2021 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Назарова