Решение № 2-2376/2017 2-2376/2017~М-2091/2017 М-2091/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2376/2017

Дело № 2-2376/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров 27 ноября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № <№> от 23.09.2013 г. в размере 587906 р. 41 к., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15079 р., и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что 23 сентября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 522001 р. 05 к. под 6,35 % годовых на срок до 24.05.2021 г. на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог банку указанное транспортное средство. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном договором, по состоянию на 23 июня 2017 года сумма задолженности составляет 608500 р. 85 к., из которых задолженность по основному долгу – 522001 р. 05 к., задолженность по оплате процентов – 45310 р. 92 к., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 26745 р. 09 к., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 14443 р. 79 к.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № <№> от 23.09.2013 г. в сумме 587906 р. 41 к. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>.

Представитель истца - ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещался, мнение по иску не представил.

Ответчик ФИО2, являющаяся в настоящее время собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>, в судебном заседании с требованиями иска об обращении взыскания на принадлежащий ей автомобиль не согласилась, пояснив суду, что она приобрела транспортное средство у ФИО3 в декабре 2013 года. При этом у нее не имелось оснований полагать, что автомобиль находится в залоге, поскольку регистрация залога на данное имущество была произведена лишь в 2016 году.

Третье лицо по делу – ФИО3, продавший вышеуказанный автомобиль ФИО2, в судебн6ое заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался, мнение по иску не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 сентября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-51/49152, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства на приобретение транспортного средства «<данные изъяты>.

Условия предоставления и возврата кредита определены в заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с условиями кредитного договора № <№> от 23.09.2013 г. заемщику были предоставлены денежные средства в размере 522001 р. 05 к. под 6,35 % годовых за пользование кредитом на срок до 24.05.2021 г. Заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, по состоянию на 23 июня 2017 года сумма задолженности составляет 608500 р. 85 к., из которых истец просит взыскать 587906 р. 41 к., а именно: 522001 р. 05 к. – задолженность по основному долгу, 45310 р. 92 к. – задолженность по уплате процентов, 20594 р. 44 к. – задолженность по уплате неустоек.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № <№> от 23.09.2013 г. в размере 587906 р. 41 к. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 4 договора определено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства «Daewoo Nexia», 2013 года выпуска, бледно-черного цвета, идентификационный номер <данные изъяты>. Залоговая стоимость указанного автомобиля на момент заключения договора была определена в сумме 304500 р.

Согласно сведениям из реестра уведомлений движимого имущества, 24 марта 2016 года зарегистрировано уведомление о возникновении залога 2016-000-114826-222 на автомобиль с идентификационным номером <данные изъяты>, залогодержателем является ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В данном случае заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Ковровский», собственником указанного транспортного средства с 03 декабря 2013 года является ФИО2, при приобретении данного имущества, ей был выдан дубликат ПТС <№> от <дата> взамен утилизированного ПТС <№> от <дата>

В силу ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом № 367-ФЗ от 21.12.2013 г., залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 21.12.2013 г.), в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Однако, согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ положения ГК РФ в редакции указанного федерального закона, которым и введено вышеуказанное положение статьи 352 ГК РФ, применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона, то есть с 1 июля 2014 г.

Таким образом, поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 ч. 3 ст. 352 ГК РФ, возникли в связи с возмездным приобретением ФИО2 заложенного имущества по договору купли-продажи от 03.12.2013 г., то есть до вступления в силу Федерального закона N 367-ФЗ, положения указанной нормы к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

Согласно действовавшему в то время правовому регулированию, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 15079 р., что подтверждается платежным поручением № 4072 от 20 июля 2017 года.

Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками, а именно с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9079 р., с ответчика ФИО2 – в размере 6000 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <№> от 23 сентября 2013 года в размере 587906 р. 41 к., и расходы по госпошлине в сумме 9079 р., всего 596985 р. 41 к. (пятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей 41 коп.).

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, <дата> года рождения, автомобиль «<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 р. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 04.12.2017 г.