Решение № 2А-1731/2018 2А-1731/2018~М-1359/2018 М-1359/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-1731/2018

К делу № 2а-1731/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием представителя административного истца АО «Россельхозбанк» ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.01.2017г. и имеющей высшее юридическое образование, диплом Г-I № от 26.06.1987г., СПИ Анапского ГОСП УФССП России по КК ФИО3, действующего на основании доверенности от 1.12.2017г. и имеющего юридическое образование, диплом №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к старшему судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Анапского ГОСП УФССП России по КК ФИО4 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. АО «Россельхозбанк» в лице представителя обратилось к старшему судебному приставу Анапского городского отдела ФССП ФИО4 с ходатайством об отмене процессуальных документов, вынесенных судебными приставами Анапского ГОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО5. Ходатайство было получено Анапским ГОСП ДД.ММ.ГГГГг., срок рассмотрения и направления ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГг. - истек. На момент подачи административного искового заявления ответ на ходатайство АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес заявителя не направлен.

На основании изложенного, просит признать старшего судебного пристава Анапского ГОСП ФИО4 виновным в не направлении ответа на ходатайство АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГг.; привлечь старшего судебного пристава Анапского ГОСП ФИО4 к административной ответственности.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Начальник отдела УФССП России по КК ФИО4 в судебное заседание не явился, представил возражение на административное исковое заявление, согласно которому в адрес Анапского ГОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. поступило ходатайство взыскателя зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГг. за №-Х. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. начальник отдела-старший судебный пристав ФИО4 отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований. Постановление было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГг.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в возражении на иск.

Представитель Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Так порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ст.15 ФЗ).

Из материалов дела следует, что АО «Россельхозбанк» обратился ДД.ММ.ГГГГг. в адрес старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 с ходатайством об отмене процессуальных документов, указанное ходатайство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №-Х.

ДД.ММ.ГГГГг. начальник Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынес постановление № об отказе в удовлетворении заявленных требований заявителя.

Согласно копии списка почтовых отправлений, поданных в Главпочтамт от ДД.ММ.ГГГГг. данное постановление было направлено в адрес заявителя АО «Россельхозбанк».

В Законе об исполнительном производстве отсутствуют указания о том, что почтовое отправление с копией постановлений по исполнительному производству должно оформляться заказным почтовым отправлением.

Согласно абз. 4 п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Таким образом, судом установлено, что ходатайство административного истца была рассмотрено старшим судебным приставом в течение установленного законом срока, и копия постановления была направлена заявителю.

Исходя их вышеприведенных норм права во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.180, 181, 218 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Россельхозбанк» к старшему судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: