Апелляционное определение № 33-5098/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-5098/2017

Судья Пушкина Е.В. Дело № 33-5098/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сеземова А.А.

судей Кашиной Л.И., Ваниной Е.Н.

при секретаре Рыбачок В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

27 июля 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Антипиной Ирины Вениаминовны на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

Антипиной Ирине Вениаминовне в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периода работы, перерасчете пенсии отказать.

Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия

установила:

08 июля 2014 года Антипиной И.В. была назначена трудовая пенсия по старости.

В страховой стаж для расчета размера трудовой пенсии ответчик не включил период работы истца с 15 февраля 2000 года по 31 декабря 2001 года, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 02 октября 2014 года и на отсутствие документа территориального налогового органа, подтверждающего уплату истцом единого налога на вмененный доход за 2000-2001 годы.

Антипина И.В. обратилась в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда РФ в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж истца период работы с 15 февраля 2000 года по 31 декабря 2001 года, произвести перерасчет страховой части пенсии по старости, взыскании с ответчика суммы недополученной пенсии за период с 08 июля 2014 года по день вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указала, что с 15 февраля 2000 года по 29 декабря 2012 года осуществляла индивидуальную предпринимательскую деятельность по розничной торговле на рынке г. Гаврилов-Ям, производила уплату единого налога на вмененный доход. Ответчик необоснованно не учел спорный период работы для расчета размера пенсии.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит отмене.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о включении в страховой стаж истца периода работы с 15 февраля 2000 года по 31 декабря 2001 года, поскольку не доказан факт, что истец, будучи индивидуальным предпринимателем, в указанный период производила уплату единого налога на вмененный доход.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно положениям ст. 4 указанного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ 02 октября 2014 года № 1015, к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности подтверждается свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

В соответствии с п. 20 указанных Правил периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истицы, данных в суде первой инстанции, следует, что в период с 15 февраля 2000 года по 31 декабря 2001 года она, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя деятельность по розничной торговле, уплачивала единый налог на вмененный доход.

В подтверждение позиции Антипиной И.В. в материалах дела представлены декларации о доходах истицы за 2000-2001 годы, а также квитанция об уплате единого налога на вмененный доход от 20 декабря 2001 года.

Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, работавших на рынке вместе с истицей, подтверждается факт работы Антипиной И.В. в спорный период в качестве индивидуального предпринимателя, уплаты налогов по квитанциям.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, работавшей в 2000-2001 годах налоговым инспектором в г. Гаврилов-Яме, Антипина И.В. в спорный период являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла предпринимательскую деятельность. В спорный период индивидуальные предприниматели уплачивали единый налог на вмененный доход. Отметка «ЕН» (единый налог) на декларациях о доходах Антипиной И.В. подтверждает, что истица работала на едином налоге, а также то, что налог уплачивался.

В ответе Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области на запрос суда первой инстанции представлена информация об отсутствии сведений об оплате единого налога на вмененный доход за 2000-2002 годы. Срок хранения налоговой отчетности составляет 5 лет, по истечении указанного срока документы уничтожаются.

Согласно справке архивного отдела администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области документы постоянного срока хранения за 2000-2001 годы от Государственной налоговой инспекции на хранение в архив не поступали.

По сообщению Межрайонной инспекции ФНС №2 по Ярославской области задолженность по обязательным налоговым платежам по состоянию на 24 апреля 2017 года у Антипиной И.В. отсутствует. Кроме того, согласно представленному налоговым органом балансу расчетов уплаченного истцом налога за период с 01 января 2013 года по 24 апреля 2017 года задолженности по налогу на начало указанного периода у истца не имелось.

Из совокупности перечисленных доказательств следует, что в спорный период времени Антипина И.В., осуществляя предпринимательскую деятельность, производила уплату единого налога на вмененный доход, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным, решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска Антипиной И.В.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 16 мая 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Антипиной Ирины Вениаминовны удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) включить в страховой стаж Антипиной Ирины Вениаминовны период работы с 15 февраля 2000 года по 31 декабря 2001 года в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) произвести Антипиной Ирине Вениаминовне перерасчет страховой части пенсии по старости с учетом периода работы с 15 февраля 2000 года по 31 декабря 2001 года с момента назначения пенсии – 08 июля 2014 года.

Председательствующий

Судьи