Решение № 2А-769/2025 2А-769/2025~М-1644/2024 М-1644/2024 от 13 мая 2025 г. по делу № 2А-769/2025

Дело № 2а-769/2025

УИД: 52RS0045-01-2024-002421-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федяевой Е.Н., с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи на базе <данные изъяты>, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Нижегородской области, Саровскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании пересчитать задолженность по алиментам и отозвать постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 с вышеуказанными требованиями, которые мотивирует тем, что в июне 2024 года им получено постановление судебного пристава-исполнителем ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам в сумме 407 112 руб. 93 коп. за период с января 2022 года. В ответ на обращение к приставу с просьбой о перерасчете задолженности было отказано. **** он обратился письменно в ГУ ФССП России по Нижегородской области к главному судебному приставу. **** получил ответ об отсутствии нарушений с указанием суммы задолженности 364 842 руб. 93 коп. В это время бывшая жена ФИО2 подала иск о лишении его родительских прав, в котором указала на неуплату алиментов. **** без его участия судом принято заочное решение о лишении его родительских прав, в котором указано на размер задолженности по алиментам в сумме 5 671 811,64 руб. **** по месту нахождения административного истца в <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО3 был направлен исполнительный лист о взыскании задолженности по алиментам за период с января 2022 года по настоящее время в твердой денежной сумме, задолженность составляет 407 000 руб.

Как указывает административный истец, в период с января по декабрь 2022 года и по март 2023 года он работал официально у ИП Ш.А. и вовремя выплачивал алименты по исполнительному листу. В марте его заключили под стражу. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 насчитала по твердой сумме задолженность с января 2022 года, но Нижегородским областным судом присуждено выплачивать алименты в твердой денежной сумме в октябре 2022 года.

ФИО1 просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 действовать в рамках закона, пересчитать задолженность по алиментам и отозвать постановление из <данные изъяты>.

Определением суда от **** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Нижегородской области и Саровский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованных лиц – несовершеннолетняя Г.Д. **** года рождения и ФИО2 .

Определением суда от **** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои требования.

Административные ответчики явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала.

ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав объяснения присутствующих участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является отцом Г.Д. **** года рождения и Г.Д. **** года рождения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** с ФИО1 в пользу матери детей ФИО6 (в настоящее время ФИО2) взысканы алименты на содержание несовершеннолетних Г.Д. и Г.Д. в размере <данные изъяты>.

Заочным решением Саровского городского суда ... от **** удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме. С ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание дочери Г.Д. и сына Г.Д. в твердой денежной сумме в размере по <данные изъяты>.

Заочное решение вступило в законную силу ****.

В Саровском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства о взыскании алиментных платежей: №-ИП от ****, возбужденное на основании судебного приказа от **** № о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с **** до совершеннолетия детей; №-ИП от ****, возбужденное на основании исполнительного листа от **** ФС № о взыскании алиментов в твердой денежной сумме начиная с момента вступления в законную силу решения суда (****) до совершеннолетия детей.

Согласно справке, выданной Саровским межмуниципальным филиалом ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения» ****, ФИО1 был зарегистрирован в качестве безработного в период с **** по ****, в период с июня по декабрь 2020 года ему выплачивалось пособие.

Согласно сведениям, предоставленным индивидуальным предпринимателем Ш.А., ФИО1 работал у ИП Ш.А. (Такси «Семерочка») водителем с **** по **** и из его заработной платы производились удержания по алиментным обязательствам в отношении двух несовершеннолетних детей.

**** Саровским городским судом Нижегородской области рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 об изменении размера алиментов, снижении задолженности. Решением Саровского городского суда Нижегородской области от **** в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО6 об изменении размера алиментов, снижении задолженности отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от **** решение от **** отменено в части отказа в иске ФИО1 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и в указанной части принято новое решение, которым требования ФИО1 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам удовлетворены частично. ФИО1 освобожден от уплаты задолженности по алиментам по исполнительному производству Саровского РОСП УФССП по Нижегородской области о взыскании алиментов по судебному приказу № за период со **** по ****. В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО6 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам отказано.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 от **** о расчете задолженности по алиментам задолженность ФИО1 по алиментам за период с **** по **** по состоянию на **** определена на сумму 364 842 руб. 93 коп.

Как следует из постановления, задолженность ФИО1 в период до **** определена согласно требованиям судебного приказа от **** № в долевом отношении в соответствии с имеющимися сведениями о доходах ФИО1 и с учетом произведенных удержаний из заработной платы. С **** задолженность определялась исходя из установленной решением суда от **** твердой денежной суммы, при этом доход ФИО1 за период с **** правомерно не учитывался.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 от **** обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах суммы основного долга в размере 407 112 руб. 93 коп., который рассчитан исходя из долга по состоянию на **** на сумму 364 842 руб. 93 коп. и задолженности за апрель – июнь 2024 года исходя из размера алиментов 7 045 руб. в пользу каждого ребенка: 7045 * 2 * 3 = 42 270 + 364 842,93 = 407 112,93.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности не учел фактические доходы должника, не соответствуют материалам дела, как и то, что в твердой денежной сумме алименты подлежали взысканию только с октября 2022 года.

Поскольку при вынесении постановления от **** и **** судебный пристав-исполнитель ФИО3 действовала в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», без нарушения прав административного истца, правильно определила задолженность исходя из имеющихся в ее распоряжении доказательств, основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют. В этой связи суд не находит оснований для обязания судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности и отозвать постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ****.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по Нижегородской области, Саровскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании пересчитать задолженность по алиментам и отозвать постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.05.2025 года.

Судья С.А. Бадоян