Определение № 5-215/2017 от 16 июня 2017 г. по делу № 5-215/2017

№ 5-215/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 16 июня 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кураев О.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

В Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес> поступил протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ физического лица – ФИО1

Дело об административном правонарушении возбуждено старшим инспектором ОИАЗ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по факту реализации в торговом отделе индивидуального предпринимателя ФИО3 Ф.Д.О. (далее – ИП ФИО3 Ф.Д.О.) спортивных брюк с незаконным использованием товарного знака «Nike» и «Adidas”. При этом продукция была изъята сотрудниками полиции с участием продавца ФИО1

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению в ОМВД России по <адрес> для устранения недостатков.

Так, согласно положениям ст. 29.4. КоАП РФ протокол об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, которое его составило, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, сведения о потерпевших (правообладателях товарных знаков) в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, таковыми по делу никто не признавался и о возможности реализации своих прав в рамках административного производства не извещался.

Кроме того, дата составления протокола об административном правонарушении исправлена и не подлежит однозначному определению.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административное расследование проводилось в отношении ИП ФИО3 Ф.Д.О., который был ознакомлен с данным решением в день вынесения определения. Однако объяснение у ФИО3 Ф.Д.О. не получено, его причастность к совершению административного правонарушения фактически не проверялась, поскольку какие-либо проверочные действия, позволяющие установить принадлежность изъятого товара (порядок его принятия, передачи товара материально ответственными лицами, отчета о продаже), не проводились.

В то же время ФИО1, в отношении которой в итоге был составлен протокол об административном правонарушении, о факте проведения расследования в известность не ставилась, с определением о назначении экспертизы не была ознакомлена.

В материалах дела отсутствует определение о продлении срока административного расследования, в связи с чем суд лишен возможности проверить соблюдение требований ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ.

По делу назначалась экспертиза, в рамках которого получено «заключение исследования». Помимо самого названия и лица, его произведшего, не позволяющего однозначно отнести его к источнику доказательств по КоАП РФ, в нем отсутствуют подписка эксперта, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложное заключение.

Кроме того, по непонятной причине, предметом исследования являлись только фотоизображения изъятых предметов, в то время как согласно определению о назначении экспертизы на исследование была направлена сама изъятая продукция.

Представленные в материалы дела копии документов надлежащим образом не заверены.

Помимо неправильного оформления в деле присутствует и неполнота представленных материалов, которая связана с непредставлением контрафактной продукции в суд. При этом определить ее местонахождение по материалам дела также не представляется возможным.

Указанные нарушения, являющиеся существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, влекут возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в ОМВД России по <адрес> для устранения недостатков.

Судья О.В. Кураев