Решение № 2-36/2020 2-36/2020(2-3965/2019;)~М-3979/2019 2-3965/2019 М-3979/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-36/2020

Дело № 2-36/2020

64RS0047-01-2019-004209-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гамеян В.А.

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» (далее ООО «Альянс Групп», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении нежилого помещения.

В обосновании исковых требований истец указывает, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «Национальное долговое агентство» была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 01, кадастровый №.

В настоящее время собственником вышеуказанного помещения является истец, при этом спорным помещением продолжает пользоваться ответчик.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, истец просит истребовать у ФИО1 нежилое помещение, площадью 182,8 кв.м по адресу: <адрес>, пом. 01, кадастровый № в пользу ООО «Альянс групп». Взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заведении возражали против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что в настоящее время в Арбитражном суде города Москвы рассматривается спор о признании недействительной сделки по переуступке прав требования долговых обязательств с ФИО1, заключенных между АО Коммерческий банк ФИО3 и ООО «Национальное долговое агентство».

Представители третьих лиц финансового управляющего ФИО4, ООО «СВС», ООО «Саккура», ООО «НДА», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Суд с учетом мнения участников процесса принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по делу № года, вступившим в законную силу с ФИО1 в пользу ООО «Национальное долговое агентство» взыскана задолженность по кредитному договору №/КЛ от <дата> по состоянию на <дата> в размере 7 164 255 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 51 436 руб. 64 коп.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в том числе на нежилое помещение, кадастровый №, площадью 182,8 кв.м., этаж цокольный, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.7-16).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по делу № года, вступившим в законную силу с ФИО1 в пользу ООО «Национальное долговое агентство» взыскана неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 195 179 руб. 18 коп., просроченные проценты в размере 473 523 руб. 25 коп., неустойка по просроченной основной задолженности – 100 000 руб., неустойка по просроченным процентам 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17 499 руб. (л.д.21-26).

Постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, взыскателю ООО «Национальное долговое агентство» передано нежилое помещение, кадастровый №, площадью 182,8 кв.м., этаж цокольный, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 01 (л.д.27-29).

<дата> между ООО «Национальное долговое агентство» и ООО «Альянс Групп» был заключен договор купли – продажи вышеуказанного нежилого помещения (л.д. 30-34).

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 218 названного Кодекса установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 36 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 от 29 апреля 2010 года, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлен тот факт, что титульным собственником спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 01 является истец ООО «Альянс групп», что подтверждается договором купли-продажи от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>. В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение и тот факт, что на момент рассмотрения данного дела спорный объект недвижимого имущества находился в фактическом владении и пользовании ответчика в отсутствие на то правовых оснований, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку титульным собственником спорного объекта недвижимого имущества является истец, суд приходит к выводу об истребовании у ответчика данное недвижимое имущество и возлагает на ФИО1 обязанность возвратить указанный объект недвижимого имущества истцу.

В материалах дела не содержится доказательств принадлежности помещения ответчику на праве собственности или на ином праве, таким образом, у ответчика отсутствуют законные основания владения и пользования спорным недвижимым имуществом, а потому на основании статьи 301 ГК РФ исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не принимает во внимание возражения ответчика о необоснованности исковых требований, поскольку сам факт оспаривания договора уступки права требования долговых обязательств с ФИО1, между АО Коммерческий банк «ФИО3» и ООО «Национальное долговое агентство» юридически значимым обстоятельством в рамках данного спора не является, договор купли – продажи, на основании которого ООО «Альянс Групп» является собственником спорного помещения не оспорен и не действительным признан не был.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у ФИО1 нежилое помещение, площадью 182,8 кв.м. по адресу: <адрес>, пом 01, кадастровый № в пользу ООО «Альянс групп», путем его освобождения ФИО1.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

Судья С.Ю. Андреева