Постановление № 5-26/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 5-26/2017

Дело 5-26/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Нерчинский Завод 12 декабря 2017 года

Судья Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края Былкова В.А.

при секретаре судебного заседания Гордовой И.С.,

при участии представителей юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ООО «Дортэк» генерального директора ФИО1, ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дортэк»,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении 75 ЮЛ 17001 от 24 ноября 2017г., составленном старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО3 следует, что 01 ноября 2017 года в 12 ч. на автодороге <адрес> ООО «Дортэк» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорожного сооружения.

Своими действиями ООО «Дортэк» совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, выступающий на основании прав по должности, в судебном заседании пояснил, что признает вину в совершении административного правонарушения в части не своевременной установки знака 3.24, выполненного на желтом фоне. Знак 3.31 отсутствовал, по причине не зависящей от общества, поскольку был по его мнению украден до проверки и установлен вновь уже после проведения проверки. Требования установки знака 1.25 на желтом фоне ГОСТ Р 52289-2004 не содержит. Знак 8.2.1 «зона действия» не был предусмотрен Схемой организации движения и ограждения места производства дорожных работ. Просил о снисхождении, и применении иной, более мягкой меры наказания, нежели административный штраф.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО3 при надлежащем извещении в суд не явился, представив пояснения по делу и ходатайство о рассмотрении материала в его отсутствие.

Выслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.11.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Ст. 4 Закона N 196-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушением которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2017 года в 12 часов на автодороге сообщением <адрес><адрес> на участке <адрес> ООО «Дортэк» допустило следующие нарушения: дорожные знаки 1.25 (дорожные работы» выполнены не на желтом фоне; расположение дорожных знаков не соответствовало прилагаемой схеме организации дорожного движения и ограждения места производства дорожных работ; дорожные знаки 3.31 (конец всех ограничений), табличка 8.2.1 (зона действия) отсутствуют, чем нарушены требования п.1.3 ПДД РФ, п.п. 13, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, о чем свидетельствуют: протокол об административном правонарушении от 24 ноября 2017 года по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, объяснение представителя юридического лица генерального директора ООО «Дортэк» ФИО1, проект производства работ, общий журнал работ ООО «Дортэк», государственный контракт №Ф.217.325986 от 04 августа 2017 года, фототаблица участка дороги и схема организации движения по указанному участку дороги сообщением <адрес>

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п. 5.2.27 знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013).

Согласно ГОСТ Р 52290-2004 дорожный знак 1.25 должен быть изготовлен на желтом фоне.

Знак 3.31 "Конец всех ограничений" применяют для указания конца участка дороги, на котором вводились одновременно несколько ограничений знаками 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30, если нет необходимости распространять действия этих ограничений до ближайшего перекрестка или конца населенного пункта.

Знак 3.24 с табличкой 8.2.1 «Зона действия» перед искусственной неровностью устанавливают совместно со знаком 5.20 на одной опоре. Значение скорости, указываемое на знаке, должно соответствовать конструкции неровности ("ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств").

Знак 3.31 означает «Конец зоны всех ограничений». Обозначение конца зоны действия одновременно нескольких знаков из следующих: 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30.

На основании изложенного, должностное лицо обоснованно исходило из того, что факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии установлен при отсутствии доказательств принятия ООО «Дортэк» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Как следствие, указанное юридическое лицо, будучи ответственным за состояние на вышеназванном участке дороги, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч.1 статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного судья находит вину ООО «Дортэк» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ доказанной.

Довод представителя ООО «Дортэк» относительно того, что в схеме организации движения отсутствует знак 8.2.1, а знак 3.31 был украден, поводом для освобождения от административной ответственности не является, поскольку Схема организации движения не является нормативно-правовым актом, а служит для обеспечения безопасности движения; табличка 8.2.1«Зона действия», подлежит установлению со знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости», о чем также свидетельствует вышеназванная Схема организации дорожного движения.

Доказательств совершенной кражи дорожного знака 3.31 на автодороге сообщением <адрес> км., материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания юридическому лицу

учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог угрожает безопасности дорожного движения, причинению вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, поэтому предупреждение в данном случае назначено быть не может.

Назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 статьей 12.34 КоАП РФ в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ судья также не вправе, поскольку указанная норма предусмотрена для граждан и на юридических лиц распространению не подлежит.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья признает частичное признание вины, совершение правонарушения впервые.

В соответствии п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств, судьей не установлено.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судья с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отсутствии отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья считает необходимым с целью профилактики и предупреждения совершения данным юридическим лицом иных правонарушений, назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.34, ч. 1 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным общество с ограниченной ответственностью «Дортэк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Разъяснить ООО «Дортэк» обязанность по уплате административного штрафа в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и указать реквизиты для перечисления административного штрафа УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) л/с <***>, ИНН налогового органа 7536093338 КПП 753601001 Код ОКТМО (поселения) 76630000, номер счета получателя платежа 40101810200000010001 наименование банка в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 047601001 код бюджетной классификации 18811630030016000140.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Былкова В.А.