Постановление № 1-193/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-193/2017

Дело №1-193/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2017 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Нанарова А.А.

при секретаре -Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя

–помощника прокурора <адрес> - ФИО6

защитника подсудимого - адвоката ФИО5

потерпевшей - ФИО2

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе Мало – Садовое, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – Садовое, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть № хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, имея умысел на № хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту совместного проживания с ФИО2, в <адрес>-А по <адрес> Республики Крым, воспользовавшись отсутствием ФИО2 № похитил принадлежащее ей имущество, а именно: из спальни сумку черного цвета из кожзаменителя с узором в виде тиснения букв латинского алфавита «ВIКК», не представляющую материальной ценности, с тумбочки, расположенной в спальне ноутбук марки «Тоshiba» серо – черного цвета, серия – №А386531К стоимостью 15 000 рублей, который был упакован в сумку из синтетического материала черного цвета, на лицевой стороне которой имеется надпись, выполненная буквами латинского алфавита, «Саrtinoe», не представляющую материальной ценности, в которой также находился блок питания марки «Asus» в корпусе черного цвета, модель ЕХ0703YН, не представляющий материальной ценности.

Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом ФИО2, ФИО1 подошел к принадлежащему потерпевшей автомобилю марки Volkswagen Transporter регистрационный знак А4333УТ82, который был припаркован во дворе указанного домовладения, и, через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, № похитил из него принадлежащий ФИО2 навигатор марки «Prology iMap-5100» номер Х13-12056 стоимостью 7 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный имущественный вред на общую сумму 22 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в похищении у гражданина другого важного личного документа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, имея умысел на хищение принадлежащих ФИО2 важных личных документов, а именно: водительского удостоверения РФ <адрес> на имя ФИО2; паспорта транспортного средства серия <адрес> на автомобиль Volkswagen Transporter на имя ФИО3; свидетельства о регистрации транспортного средства серии 8225 № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - Volkswagen Transporter, регистрационный знак А4333УТ82; диагностической карты – регистрационный № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Родник» на автомобиль марки Volkswagen Transporter регистрационный знак <***>, действуя из корыстной заинтересованности, с целью истребовать от ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей за возвращение указанных документов, находясь по месту совместного проживания с ФИО2, а именно во дворе <адрес>-А по <адрес> Республики Крым, воспользовавшись отсутствием последней, подошел к принадлежащему потерпевшей автомобилю марки Volkswagen Transporter регистрационный знак А4333УТ82, который был припаркован во дворе указанного домовладения, и через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, действуя из корыстных побуждений, № похитил принадлежащие ФИО2 важные личные документы, а именно: водительское удостоверение РФ <адрес> на имя ФИО2; паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль Volkswagen Transporter на имя ФИО2; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 8225 № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - Volkswagen Transporter, регистрационный знак А4333УТ82; диагностическую карту – регистрационный № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Родник» на автомобиль марки Volkswagen Transporter регистрационный знак <***>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Без данных документов ФИО2 не могла реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение транспортным средством.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с последним.

В обоснование ходатайства потерпевшая ФИО2 указала, что она с подсудимым примирилась, претензий ни материального, ни морального характера к нему не имеет; ФИО1 принес ей свои извинения за содеянное, искренне раскаялся, похищенное возвратил. В связи с чем она на подсудимого не обижается и просит прекратить в отношении него уголовное дело. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, указав, что полностью признает вину в совершенных преступлениях при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном; он, действительно, принес свои извинения потерпевшей, возместил причиненный вред. Потерпевшая претензий к нему не имеет, они примирились.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своего подзащитного, подтвердив добровольность позиции последнего, высказывание им искреннего раскаяния и действительность его примирения с потерпевшей. Просил прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 вину признал, написал явку с повинной относительно каждого инкриминируемого ему деяния (л.д. 23-24), в содеянном чистосердечно раскаивается, осознает неправомерность своего поведения.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести; он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.107).

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил действия направленные на заглаживание причиненного вреда, извинился перед потерпевшей, возместил причиненный преступлениями вред; претензий к нему потерпевшая не имеет.

Потерпевшая ФИО2 и подсудимый ФИО1 примирились.

Подсудимый также ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением; последствия прекращения дела ФИО1 разъяснены и понятны.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность совершенных ФИО1 деяний, отсутствие у него судимостей, принимая во внимание его действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сумку черного цвета из кожзаменителя с узором в виде тиснения букв латинского алфавита «ВIКК»; - водительское удостоверение РФ <адрес> на имя ФИО2; - свидетельство о регистрации транспортного средства серии 8225 № от ДД.ММ.ГГГГ;- диагностическую карту – регистрационный № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;- паспорт транспортного средства серии <адрес>;- №;- сумку из синтетического материала черного цвета № внутри которой находится ноутбук марки «Тоshiba»; - блок питания марки «№» в корпусе черного цвета, модель № - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров