Решение № 2-923/2025 2-923/2025~М-624/2025 М-624/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-923/2025

№ 2-923/2025

УИД 03RS0065-01-2025-000939-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.13 час. по адресу РБ, <адрес>, водитель ФИО1, управляя а/м марки ГАЗ-330232, г.н.з. О <***>, принадлежащий ФИО2, не выбрав безопасный боковой интервал, совершил столкновение с а/м марки «ВАЗ, 1119, ФИО3», г.н.з Н <***>, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику а/м марки «ВАЗ, 1119, ФИО3» был причинен ущерб, в связи с чем владелец ТС обратился в свою страховую компанию АО ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, АО ГСК "Югория" произвело потерпевшему страховое возмещение в размере 50200 руб. Так как гражданская ответственность владельца а/м марки ГАЗ-330232, г.н.з. <***> была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО <***>, АО ГСК "Югория" обратилось к ним с требованием, после чего в АО ГСК "Югория" была перечислена выплата в счет возмещения вреда в порядке суброгации 50200 руб. 19.<***>.2023г. между ФИО2 и АО "СК "Астро-Волга" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства а/м марки ГАЗ-330232, г.н.з. <***>, 2010 года выпуска, сроком действия: с 13 час.48 мин. 19.<***>2023г. по 24 час. 00 мин. 18<***>.2024г., собственник транспортного средства: ФИО2, лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО2, в подтверждение чего был выдан страховой полис серии ХХХ <***>. Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. В соответствии с полисом ОСАГО серии ХХХ <***>, выданным АО "СК "Астро-Волга" в подтверждение заключения договора с ФИО2 в отношении использования а/м марки ГАЗ-330232, г.н.з. <***>, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На ответчика ФИО2 как на собственника а/м марки ГАЗ-330232, г.н.з. О <***>, и владельца источника повышенной опасности также возлагается обязанность по возмещению понесенных АО СК "Астро-Волга" убытков в размере выплаченного страхового возмещения. Согласно имеющимся материалам, доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания ФИО2, помимо его воли, не имеется. Просил суд определить степень вины ответчиков и с учетом степени вины взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО "СК "Астро-Волга" денежные средства в размере 50 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО "СК "Астро-Волга", представитель третьего лица АО ГСК "Югория" третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Согласно с п. п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от указанных лиц также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <***>2024г. в 23.13 час., по адресу: РБ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ-330232, г.н.з. О <***>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «ВАЗ-1119 ФИО3», припаркованным во дворе дома.

В результате ДТП автомобиль «ВАЗ-1119 ФИО3», принадлежащего ФИО4, получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ГАЗ-330232, г.н.з. <***> ФИО1, управлявший автомобилем без Полиса ОСАГО.

Кроме того, постановлением ГИБДД от <***>04.2024г. ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ на нарушение п.9.10 ПДД.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ-330232, г.н.з. О <***> 102 застрахована в АО "СК "Астро-Волга" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ХХХ <***>.

Лицом, допущенным к управлению автомобилем ГАЗ-330232, г.н.з. О <***> 102 указан ФИО2, как собственник ТС.

Гражданская ответственность а/м марки «ВАЗ-1119 ФИО3», г.н.з. Н <***> застрахована в АО "ГСК "Югория" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ХХХ <***>

Согласно расчету стоимости ремонта, подготовленному АО "ГСК "Югория", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ-1119 ФИО3», с учетом износа составляет 50 200 руб.

<***>.2024г., признав ДТП страховым случаем, АО "ГСК "Югория" выполнило свои обязательства по договору страхования и выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 50 200 руб., что подтверждается платежным поручением №.

По требованию АО "ГСК "Югория", в порядке суброгации, <***>.2024г. АО "СК "Астро-Волга" перечислило на счет АО "ГСК "Югория" сумму страхового возмещения в размере 50 200 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" также разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Судом установлено, что согласно справке РЭО ГИБДД МО МВД России от 05.06.2025г., собственником а/м ГАЗ-330232, г.н.з. <***> является ФИО2

Вместе с тем из представленных суду материалов по факту ДТП, а именно из объяснений ФИО1, ФИО2, ФИО6, договора купли-продажи от <***>.2024г. установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства от <***>.2024г., ФИО1 приобретено у ФИО2 т/с марки ГАЗ-330232, г.н.з. О <***>, за 200 000 рублей.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о прекращении права собственности ФИО2 на т/с ГАЗ-330232, г.н.з. О <***> на момент дорожно-транспортного происшествия в связи с его продажей ФИО1

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент ДТП ФИО2 не являлся ни титульным собственником автомобиля ГАЗ-330232, ни водителем указанного автомобиля, суд не находит оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства по полису <***> по вине ответчика ФИО1, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и то, что в материалах дела отсутствуют и ФИО2 не представлены доказательства извещения АО "СК "Астро-Волга" о смене собственника автомобиля, суд считает, что ущерб в пользу АО "СК "Астро-Волга" в порядке регресса в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения – 50 200 руб., подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд АО "СК "Астро-Волга" оплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб., в связи с чем применительно к приведенной норме ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, как с проигравшей стороны, в пользу АО "СК "Астро-Волга" подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК «Астро-Волга» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <***> № выдан ОФМС России по РБ в г.Учалы 20<***>.), ФИО2 (паспорт <***> № выдан 21.<***>.ОВД г.Учалы РБ) о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "СК "Астро-Волга" (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 50200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля.

В удовлетворении требований АО СК «Астро-Волга» к ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.