Постановление № 1-605/2024 1-83/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-297/2024

№ 1-83/2025

УИД № 66RS0005-01-2022-004696-03


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2025 года г.Екатеринбург

14 февраля 2025 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Свердловской области ФИО1

защитника адвоката Саргсяна С.Ж.

подсудимого ФИО2

при секретаре Малютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ******, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, 160 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, 160 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении пособничества в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенному лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному обвинению, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (участники № ******, № ******, № ******), в составе организованной группы, при пособничестве ФИО2 совершили растрату денежных средств ****** в сумме 55 000 000 рублей, в особо крупном размере, путем незаконного и необоснованного приобретения ****** у ****** самовольной постройки – помещений 4-го этажа в здании по адресу: <адрес><адрес> под предлогом проведения мероприятий, связанных с подготовкой и проведением в 2018 году Чемпионата мира по футболу в г.Екатеринбурге. В период с 09.09.2014 по 08.10.2014 ФИО2, не осведомленный о существовании организованной группы, созданной и руководимой участником № ******, находясь на своем рабочем месте в ****** по адресу: <адрес>, являясь начальником отдела правового обеспечения ******, обязанным в соответствии с пунктами 3.1, 3.9, 3.11, 3.12, 3.16, 3.19 должностной инструкции, утвержденной 07.07.2014, координировать соблюдение законности в деятельности ****** и защиту его правовых интересов, организовывать, вести, согласовывать договоры, заключаемые ****** с контрагентами, осуществлять контроль за формированием необходимой правоустанавливающей документации на объекты недвижимости и движимого имущества, осуществлять контроль за технической инвентаризацией объектов, государственной регистрацией права собственности, осуществлять деятельность, направленную на оформление и регистрацию сделок с объектами недвижимости, обеспечивать контроль за соблюдением договорных условий, осознавая незаконность данной сделки, которая повлечет растрату находящегося в ведении ****** имущества в виде необоснованного перечисления денежных средств со счета предприятия на счет ******, действуя в соответствии с полученными заведомо незаконными указаниями, организовал подготовку проекта дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******-КП подчиненным ему сотрудником - ведущим специалистом отдела правового обеспечения ****** Свидетель №40, умышленно введенной им (ФИО2) в заблуждение относительно цели совершаемых действий и их законности.

Участники № ****** и № ****** приняли решение о необходимости создания видимости законности дополнительного соглашения путем внесения в кадастр изменений относительно площади приобретенного объекта от имени Министерства, как уполномоченного собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0303043:1332 лица, и в последующем получения соответствующего свидетельства права собственности Свердловской области. Кроме того, участник № ****** и участник № ****** дали указания ФИО2 оказать участнику № ****** и участнику № ****** содействие в данных мероприятиях путем привлечения к их совершению подчинённых ему (ФИО2) сотрудников ******, уполномоченных действовать также и от имени Министерства.

Во исполнение данного решения участник № ****** и участник № ******, организовали подготовку сотрудниками ****** декларации об объекте недвижимости с кадастровым номером № ****** от имени Свердловской области, а ФИО2, осознавая незаконность данной сделки, которая повлечет растрату находящегося в ведении ****** имущества в виде необоснованного перечисления денежных средств со счета предприятия на счет ******, действуя в соответствии с полученными заведомо незаконными указаниями, опасаясь потерять работу - единственный источник средств существования, в случае их невыполнения, в целях содействия совершению участниками № ******, № ******, № ****** заведомо незаконных корыстных действий, связанных со стремлением распорядиться чужим имуществом как своим собственным, то есть, действуя из корыстных побуждений, дал указание подчиненной ему Свидетель №40, введенной им (ФИО2) в заблуждение относительно цели совершаемых действий и их законности, имеющей доверенности Министерства от 11.04.2014 и от 25.08.2014 с правом совершать сделки с недвижимостью и иные связанные с этим действия, сдать данную декларацию и иные предоставленные участниками № ****** и № ****** документы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области и в Управление Росреестра по Свердловской области с целью изменения сведений о площади объекта недвижимости с кадастровым номером № ******.

В период с 29.09.2014 по 01.10.2014 Свидетель №40, уполномоченная действовать от имени ****** и Министерства, по указанию ФИО2 подписала декларацию об объекте недвижимости, после чего данная декларация с поддельным техническим заключением ****** от 21.08.2014 неустановленным следствием лицом была сдана в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, расположенный по адресу: <...>«а».

Кроме того, 01.10.2014 участники № ****** и № ****** доставили Свидетель №40 в Управление Росреестра по Свердловской области, расположенное по адресу: <...>, где она в соответствии с указаниями ФИО2 от имени Министерства подала заявление (входящий № ******) с приложением о предоставлении дополнительных документов к заявлению участника № ****** (входящий № ****** от 17.09.2014), а именно: 1) заявления о внесении изменений в ЕГРП от имени Свердловской области - в связи с изменением площади данного объекта; 2) заявления о повторной выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности Свердловской области; 3) поддельного технического заключения ****** от 21.08.2014.

03.10.2014 регистратор Управления Росреестра по Свердловской области Свидетель №22 направила в ****** и в Министерство в ответ на заявления ****** от 17.09.2014 (входящие номера № ******) и заявление Министерства от 01.10.2014 (входящий № ******) уведомление о приостановлении до 31.10.2014 государственной регистрации прав на недвижимое имущество с кадастровым номером № ******, имеющему площадь 152,5 кв.м., и сделок с ним.

07.10.2014 техник 1 категории филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области ФИО6 в связи с поступлением в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области новой декларации и поддельного технического заключения ******» от 21.08.2014, будучи введенной данным заключением в заблуждение относительно характера вносимых изменений, приняла необоснованное решение о постановке на учет изменений по объекту недвижимости с кадастровым номером № ******, а именно об увеличении с учетом мансардного этажа его площади до 499,5 кв.м.

В этот же день Свидетель №40, действовавшей по указанию ФИО2, доставленной в филиал участниками № ****** и № ******, был выдан кадастровый паспорт помещения (выписка из государственного кадастра недвижимости), согласно которому помещения с кадастровым номером № ******, состоят из подвала № б/н, Этаж № 1, Этаж № 3, Мансарда № б/н и имеют общую площадь 499,5 кв.м.

07.10.2014 участники № ****** и № ****** доставили Свидетель №40 в Управление Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, где она в соответствии с указаниями ФИО2 от имени правообладателя - Свердловской области - подала заявление (входящий № ******) о представлении дополнительных документов для государственной регистрации прав, в дополнении к ранее поданному заявлению (входящий № ****** от 27.08.2014) о регистрации перехода прав на объект с кадастровым номером № ****** площадью 152,5 кв.м. Согласно заявлению дополнительно представлен кадастровый паспорт помещения (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 07.10.2014 помещения с кадастровым номером № ******, состоящим из подвала № б/н, Этаж №1, Этаж №3, Мансарда № б/н и имеющим общую площадь 499,5 кв.м.08.10.2014 участники № ****** и № ****** доставили Свидетель №40 в Управление Росреестра по Свердловской области по адресу: <...>, где она в соответствии с указаниями ФИО2 от имени Министерства подала заявление (входящий № ******) о представлении дополнительных документов для государственной регистрации прав, в дополнении к ранее поданному ею заявлению (входящий номер № ****** от 01.10.2014). Согласно заявлению дополнительно представлен выданный на основе поддельного технического заключения ****** от 21.08.2014 кадастровый паспорт помещения (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 07.10.2014 помещения с кадастровым номером № ******, состоящим из подвала №б/н, Этаж №1, Этаж №3, Мансарда №б/н и имеющим общую площадь 499,5 кв.м.

08.10.2014 участник № ****** подписала от имени от имени ****** с ****** в лице участника № ****** подготовленное ФИО2 дополнительное соглашение к договору купли-продажи имущества № ******-КП от 25.08.2014 (Дополнительное соглашение от 08.10.2014). В соответствии с данным дополнительным соглашением в описание приобретаемого по договору № ******-КП имущества добавлена фраза «мансардный этаж № 1-23» и общая площадь помещений увеличена на 347 кв. м., в связи с чем общая площадь приобретаемого у ****** объекта составила 499,5 кв.м. При этом стоимость объекта увеличена на 55 000 000 рублей, в связи с чем общая стоимость приобретаемого имущества составила 72 700 000 рублей. В этот же день участник № ****** от имени ****** и участник № ****** от имени ****** во исполнение данного соглашения подписали акт о приеме-передаче здания нежилых помещений №№ 1-23 на мансардном этаже общей площадью 347 кв.м.

09.10.2014 Свидетель №40, действуя от имени ******, в соответствии с указаниями ФИО2, и участник № ******, действуя от имени ******, и в соответствии с указаниями участников № ****** и № ******, приложив Дополнительное соглашение от 08.10.2014, подали в Управление Росреестра по Свердловской области заявления (входящий № ******) о внесении изменений в ЕГРП относительно объекта недвижимости по адресу: <адрес><адрес>, а именно – внесение изменений в документ-основания.

10.10.2014 регистратор Управления Росреестра по Свердловской области ФИО7 уведомила ****** и участника № ****** о том, что 08.10.2014 на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 проведена государственная регистрация запрета совершения регистрационных действий с объектом, имеющим кадастровый № ****** и площадь 152.5 кв.м.

Однако, несмотря на незаконность Дополнительного соглашения от 08.10.2014 и отсутствие его регистрации в уполномоченном государственном органе, участник № ****** в период с 09.10.2014 по 14.10.2014 сообщил участнику № ****** о необходимости осуществить во исполнение Дополнительного соглашения от 08.10.2014 перечисление денежных средств со счета ****** на счет ****** в размере 33 000 000 рублей, что и было организовано участником № ******.

24.10.2014 регистратор управление Росреестра по Свердловской области ФИО8 уведомила ****** о приостановлении до 21.11.2014 государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по заявлению от 09.10.2014 (входящий № ******).

31.10.2014 регистратор управления Росреестра по Свердловской области Свидетель №22 направила в ****** и в Министерство в ответ на заявления ****** (входящий № ****** и входящий № ****** от 17.09.2014), и заявление Министерства (входящий № ****** от 01.10.2014) уведомление о приостановлении до 31.10.2014 государственной регистрации прав на недвижимое имущество с кадастровым номером № ****** и сделок с ним.

19.11.2014 регистратор управления Росреестра по Свердловской области ФИО8 уведомила ****** о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по заявлению с входящим номером № ****** от 09.10.2014.

Однако, несмотря на незаконность Дополнительного соглашения от 08.10.2014 и отсутствие его регистрации в уполномоченном государственном органе, участник № ****** в период с 05.11.2014 по 21.11.2014 сообщил участнику № ****** о необходимости осуществить во исполнение Дополнительного соглашения от 08.10.2014 перечисление денежных средств со счета ****** на счет ****** в размере 10 000 000 рублей, что и было организовано участником № ******.

В период с 17.12.2014 по 26.12.2014, несмотря на незаконность Дополнительного соглашения от 08.10.2014 и отсутствие его регистрации в уполномоченном государственном органе, участники № ****** и № ****** сообщили участнику № ****** о необходимости осуществить перечисление денежных средств со счета ****** на счет ****** в размере 12 000 000 рублей, что и было организовано участником № ******.

Таким образом, участники № ******, № ******, № ****** спланировали и совершили растрату имущества ****** против воли собственника и уставных целей ****** на общую сумму 55 000 000 рублей, а ФИО2 осуществил пособничество в совершении данного преступления.

В соответствии со ст.24 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст.ст.24 ч.3, 27 ч.1 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влечет за собой прекращение уголовного преследования.

В соответствии ст.27 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Преступление, предусмотренное ст.33 ч.5, 160 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст.78 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: десять лет после совершения тяжкого преступления.

Соответственно, в настоящее время истек срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, 160 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации истечение сроков давности уголовного преследования является основанием для прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования согласен. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст.33 ч.5, 160 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судьба вещественных доказательств, хранящихся при материалах уголовного дела № ******, подлежит разрешению при рассмотрении указанного уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.3, 27 ч.1 п.2, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ст.33 ч.5, 160 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Разъяснить ФИО2 право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий