Решение № 2-592/2023 2-592/2023~М-496/2023 М-496/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-592/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 21 ноября 2023 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/2023 ( УИД 43RS0028-01-2023-000714-69 ) по иску ПАО «Норвик Банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследников и наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Норвик Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследников и наследственного имущества.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ПАО «Норвик Банк» ( далее по тексту – банк ) и ФИО2 ( далее по тексту – заёмщик ) 17 июня 2016 года был заключен договор комплексного банковского обслуживания ( далее по тесту – договор КБО ) вследствие подписания Индивидуальных условий кредитовании, путём присоединения к нему.

На основании данного договора, заёмщику была предоставлена кредитная линия № в размере 49 000 рублей 00 копеек сроком до 30 ноября 2018 года, путём зачисления суммы на счёт заёмщика № с уплатой процентов за пользование кредитом в течение льготного периода в размере 20% годовых ( пункт 4.1 Индивидуальных условий ), а в случае нарушения сроков оплаты платежей – в размере, равном ставке процентов за пользование кредитом, установленной Договором об установлении кредитного лимита, увеличенной до 40% годовых ( пункт 12.1 Индивидуальных условий ), а в случае нарушения заёмщиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа – по установленным банком тарифам, действующим на момент совершения такой оплаты ( пункт 12.2 Индивидуальных условий ).

В нарушение условий договора в течение периода пользования кредитом, заёмщиком допускались нарушения сроков внесения платежей, что в силу вышеизложенных условий договора является основанием для истребования предусмотренных договором денежных средств.

07 декабря 2022 года заёмщик ФИО2 умер. Истец располагает информацией о потенциальном наследнике умершего заёмщика – его мать – ФИО1.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от 17 июня 2016 года в размере 35 653 рубля 54 копейки, из них: 35 356 рублей 98 копеек – задолженность по возврату кредита, 217 рублей 56 копеек – задолженность по оплате за пользование кредитом, 79 рублей – требование банка по оплате услуги смс-инфо, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 270 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Норвик Банк», извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представитель по доверенности ( л.д. 9 ) – ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 26 октября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 ( л.д. 147-148 ).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлявшаяся судом о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в материалах дела адресу ( л.д. 85 ), в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Направлявшаяся в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвратилась без вручения адресату ( л.д. 156 ). По указанному в наследственном деле телефону, никто не отвечает ( л.д. 157 ),

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик извещался надлежащим образом посредством направления почтового отправления. Однако, в суд ответчик не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как следует из части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ( статья 323 Кодекса ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( статья 418 Гражданского кодекса РФ ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июня 2016 года на основании заявления о предоставлении кредитного продукта ФИО2 между ПАО «Норвик Банк» ( далее – банк ) и ФИО2 ( далее – заёмщик ) заключен договор комплексного банковского обслуживания ( далее – договор КБО ) вследствие подписания ФИО2 Индивидуальных условий договора об установлении кредитного лимита, путем присоединения к нему.

На основании данного договора заёмщику была предоставлена кредитная линия № в размере 49 000 рублей 00 копеек сроком до 30 ноября 2018 года, путем зачисления суммы на счёт заёмщика № с уплатой процентов за пользование кредитом в течение льготного периода в размере 20% годовых ( пункт 4.1 Индивидуальных условий ), а в случае нарушения сроков оплаты платежей – в размере, равном ставке процентов за пользование кредитом, установленной Договором об установлении кредитного лимита, увеличенной до 40% годовых ( пункт 12.1 Индивидуальных условий ), а в случае нарушения заёмщиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа – по установленным банком тарифам, действующим на момент совершения такой оплаты ( пункт 12.2 Индивидуальных условий ) ( л.д. 28, 29, 32, 33, 34, 38-45 ).

Распоряжением бухгалтерии на открытие счетов, учёт свободного лимита задолженности по кредиту и суммы обеспечения от 17 июня 2016 года подтверждено, что банком ФИО2 была предоставлена кредитная линия с лимитом 49 000 рублей 00 копеек сроком до 30 ноября 2018 года, путём зачисления суммы на его счёт №

( л.д. 31 ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса РФ, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые определены условиями кредитного договора.

Выпиской из лицевого счёта ФИО2, подтверждено, что им несвоевременно и не в полном объёме вносились денежные средства на счёт погашения задолженности, последний платеж осуществлён 27 ноября 2022 года ( л.д. 13-27 ).

Из расчёта следует, что сумма задолженности по договору № от 17 июня 2016 года составляет 35 653 рубля 54 копейки, из них: 35 356 рублей 98 копеек – задолженность по возврату кредита, 217 рублей 56 копеек – задолженность по оплате за пользование кредитом, 79 рублей – требование банка по оплате услуги смс-инфо ( л.д. 10-12 ).

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных средств. Доказательств, опровергающих расчёт истца, в процессе рассмотрения дела не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова 06 сентября 2023 года отменен судебный приказ № 68/2-2358/2023 по заявлению ПАО «Норвик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору ( л.д. 35 ).

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 84 ).

Из копии наследственного дела № следует, что 02 июня 2023 года к нотариусу Оричевского нотариального округа Кировской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, обратилась мать – ФИО1 ( л.д. 85 ).

06 июля 2023 года мать наследодателя ФИО2 – ФИО1 обратилась к нотариусу Оричевского нотариального округа Кировской области ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 810 555 рублей 55 копеек; земельного участка, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером № категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 80 828 рублей; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 0 рублей 95 копеек и в сумме 02 рубля 72 копейки ( л.д. 88 ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства ( в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 02 июня 2023 года обратилась к нотариусу Оричевского нотариального округа Кировской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ФИО1 после смерти сына ФИО2 обратилась в установленный срок за принятием наследства, хотя и не получила свидетельство о праве на наследство, но фактически зарегистрирована и проживает в принадлежащей ФИО2 квартире, суд признает ФИО1, принявшей наследство наследодателя ФИО2

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является наследником первой очереди и приняла наследство после смерти сына ФИО2, в связи с чем, она, в силу закона, несет солидарную ответственность перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кадастровая стоимость объектов недвижимости не оспаривалась, доказательств иной рыночной стоимости наследственного имущества ими суду не представлено.

Поэтому, определяя стоимость наследственного имущества, суд руководствуется его кадастровой стоимостью.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет: 891 387 рублей 22 копейки ( 810 555 рублей 55 копеек + 80 828 рублей + 00 рублей 95 копеек + 02 рубля 72 копейки ).

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику достаточна для удовлетворения требований ПАО «Норвик банк» в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжными поручениями от 10 апреля 2023 года и от 21 сентября 2023 года подтверждено, что при обращении в суд банком уплачена государственная пошлина в общей сумме 1 270 рублей ( л.д. 7, 8 ), поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Норвик банк» 1270 рублей в счёт погашения уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Норвик банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Норвик банк», №, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № от 17 июня 2016 года в размере 35 653 рубля 54 копейки, из них: 35 356 рублей 98 копеек – задолженность по возврату кредита, 217 рублей 56 копеек – задолженность по оплате за пользование кредитом, 79 рублей – требование банка по оплате услуги смс-инфо, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 270 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023 года