Решение № 2-7642/2017 2-7642/2017~М-6575/2017 М-6575/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-7642/2017

Копия ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Дело <номер изъят>

Именем Российской Федерации

19.09.2017 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания Е.С. Ясоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления - Подмосковье» (далее – истец ООО «ЦДУ-Подмосковье») к ФИО2 и публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчики) о взыскании с ФИО2 в порядке возмещения ущерба 26 591 рубль 36 копеек, 465 рублей 38 копеек расходов по уплате государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» в порядке возмещения ущерба - 400 000 рублей, 7 000 рублей 62 копейки расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАHОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата изъята> по адресу: <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествием (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, застрахованному на момент ДТП в АО «ЖАСО» по договору страхования транспортных средств <номер изъят>. Согласно административному материалу виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, ФИО2. АО «ЖАСО» была произведена выплата страхового возмещения в размере 426 591 рубль 36 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>. Риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО <номер изъят>. Согласно Правилам страхования АО «ЖАСО», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 70% от страховой (действительной) стоимости на дату наступления страхового случая, то есть когда восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. В соответствии со страховым полисом <номер изъят> страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 615 000 рублей. На основании отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительной стоимости ТС на момент ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 188 408 рублей 64 копейки. Между АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен договор <номер изъят> от <дата изъята> уступки прав (требований).

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что иск поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьями 119 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приступил с учетом мнения представителя истца к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата изъята> по адресу: <адрес изъят> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением собственника ФИО4, в результате чего автомобиль последнего был поврежден, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10). Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении указанное ДТП произошло по причине нарушения Р.Р. ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения (л.д. 10). Между собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, ФИО4 и ОАО «Страховое общество ЖАСО» <дата изъята> был заключен договор страхования транспортных средств сопутствующих рисков, в связи с чем АО «ЖАСО» было выплачено страховое возмещение ФИО4 в размере 426 591 рубль 36 копеек (л.д. 8, 9). <дата изъята> между АО «Страховое общество ЖАСО» и ООО «Центр долгового управления – Подмосковье» был заключен договор <номер изъят> уступки прав (требований) с последующей выплатой процентов, в соответствии с которым АО «Страховое общество ЖАСО» принимает и оплачивает права (требования) по дебиторской задолженности и нереализованным правам (требованиям) по суброгации, регрессам, штрафным санкциям и неисполненным обязательствам страховых агентов, иным требованиям к третьим лицам в соответствии с перечнем, указанным в Приложении <номер изъят> к настоящему договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 21-22). Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Рогосстрах».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы закона, оценивая представленные по настоящему делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма произведенной страховой выплаты в размере 400 000 рублей, с ответчика ФИО2 как с лица, причинившего вред имуществу потерпевшего ФИО4, в пользу истца подлежит взысканию сумма произведенной указанному потерпевшему страховой выплаты в размере 26 591 рубль 36 копеек, в связи с чем суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 7 466 рублей согласно пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления - Подмосковье» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества с: ФИО2 в размере 26 591 рубль 36 копеек, с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в размере 400 000 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления - Подмосковье» расходы по уплате государственной пошлины с: ФИО2 в размере 465 рублей 38 копеек, с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в размере 7 000 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин

Заочное решение в окончательной форме принято 25.09.2017