Решение № 12-563/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 12-563/2023

Дело № мировой судья: Е.И. Бузмакова


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск 13 июня 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Рыбакова М.А.,

при секретаре Филипповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Управление ТК» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью «Управление ТК» - ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «Управление ТК» (далее – ООО «Управление ТК») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась, обжаловав его в Центральный районный суд <адрес>.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указала на незначительное нарушение срока направления уведомления, просила признать правонарушение малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, прекратив производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила учесть незначительный пропуск срока направления уведомления и отсутствие тяжких последствий, прекратить производство по делу.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46).

Порядок сообщения таких сведений установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации".

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях по ст. 19.29 КоАП РФ следует учитывать, что предусмотренная ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность возникает у работодателя при заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора вне зависимости от размера предусмотренной им заработной платы.В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень должностей муниципальной службы в <адрес>, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, сведения о своих расходах, сведения о своих доходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в который входит, в том числе должность заведующего районным отделом службы заказчика, строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства.

<адрес> проведена проверка исполнения требований Закона о противодействии коррупции в ООО «Управление ТК» при привлечении к трудовой деятельности бывшего муниципального служащего.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Упрвление ТК» в лице директора ФИО1 был заключен трудовой договор.

До принятия на работу в ООО «Управление ТК» ФИО6 проходила муниципальную службу в <адрес> в должности заведующего районным отделом службы заказчика, строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства. При трудоустройстве в ООО «Управление ТК» была представлена трудовая книжка, в которой содержится запись о замещении соответствующей должности.

При этом документы, подтверждающие уведомление по последнему месту работы муниципального – администрации <адрес> в установленные сроки (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не представлены. Соответствующее уведомление было направлено в адрес администрации <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с 2014 года является директором ООО «Управление ТК».

В соответствии с п. 5.1, п. 5.3 Устава ООО «Управление ТК» установлено, что руководство текущей деятельности общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества директором ФИО1, которая без доверенности действует от имени общества издает приказы о назначении на должности работников общества и осуществляет иные полномочия.

Таким образом, в нарушение требований статьи 12 Закона о противодействии коррупции, должностным лицом – директором ООО «Управление ТК» ФИО1 в установленный законом десятидневный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, не было сообщено о заключении трудового договора и привлечении к трудовой деятельности бывшего муниципального служащего по последнему месту его службы.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о совершении директором ООО «Управление ТК» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении директору ООО «Управление ТК» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении директору ООО «Управление ТК» административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены.

Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи 19.29 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, является обоснованным и справедливым. Оснований для замены штрафа предупреждением не имеется в силу положений ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать административное правонарушение малозначительным и освободить юридическое лицо от административной ответственности, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора ООО «Управление ТК» ФИО1 ФИО9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Управление ТК» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12.-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: п/п Рыбакова М.А.

Копия верна.

Судья Рыбакова М.А.

Секретарь Филиппова В.А.