Решение № 2-229/2021 2-229/2021~М-184/2021 М-184/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-229/2021

Дело № 2-229/2021

УИД 26RS0021-01-2021-000302-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июля 2021 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.,

при секретаре – Джемакуловой Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 114 066,24 руб., состоящей из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 80 755,42 руб., просроченных процентов в размере 33 310,82 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 481,32 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что 13.04.2018 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 95 200 руб., на срок 18 месяцев, под 14,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив денежные средства на банковский счет заемщика. Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 20.04.2021 г. задолженность заемщика составила 114 066,24 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 80 755,42 руб., просроченных процентов в размере 33 310,82 руб.

18.07.2019 г. Банку стало известно, что 06.07.2018 г. заемщик ФИО2 умерла. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2

Учитывая, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, полагает, что кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора с наследников.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Направленные по месту регистрации ответчика заказными письмами судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Ставропольскому краю ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу, указанному нотариусом. Указанные обстоятельства дают основание для вывода о том, что невручение ответчику судебных извещений обусловлено её действиями и влечет за собой наступление правовых последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, нотариус Лермонтовского городского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме 95 200 руб., на срок – 18 месяцев под 14,9 % годовых.

При подписании кредитного договора заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитного договора, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования), а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и п. 2 Общих условий кредитования, кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления суммы кредита на счет кредитования, указанный заемщиком, открытый у кредитора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, указанный в договоре, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 934,55 руб., расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле указанной в п.3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не выполнены.

По состоянию на 20.04.2021 г. задолженность заемщика составила 114 066,24 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 80 755,42 руб., просроченных процентов в размере 33 310,82 руб.

Судом установлено, что 06.07.2018 года заемщик ФИО2 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно ответу нотариуса Лермонтовского городского нотариального округа ФИО3, наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования к имуществу ФИО2, является дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследственного имущества умершей ФИО2 входит: права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 изменила фамилию на Арустамян.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п.1 ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, наследник ФИО1 отвечает по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и несет обязанность по исполнению кредитного договора №, заключенного 13.04.2018 г. ПАО Сбербанк с ФИО2

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим договорным отношениям. Сведений о том, что задолженность погашена, суду не представлено.

Наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнуты, при этом ответчик не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 481,32 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.05.2021 г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 481,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 - наследника умершего заемщика ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному 13.04.2018 г. ПАО Сбербанк с ФИО2, в размере 114 066,24 руб., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 80 755,42 руб., просроченных процентов в размере 33 310,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 481,32 руб., а всего взыскать 117 547,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья К.В. Рогозин