Решение № 2-138/2020 2-138/2020~М-139/2020 М-139/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-138/2020

Дело № 2-138/2020

22RS0064-01-2020-000216-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца обратился с требованиями о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 127 руб. 20 коп., расходов по оплате госпошлины.

В обосновании своих требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 39998 руб. 78 коп. на срок 18 месяцев под 37% годовых.

Кредитный договор был заключен путем акцепта Банком, изложенного в Заявлении предложения (оферты) Заемщика о заключении кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» полностью исполнил обязательства по перечислению денежных средств на счет ответчика.

Поскольку платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом ответчик производил нерегулярно, образовалась задолженность по уплате основного долга и просроченным процентам.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика частично была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 036 руб. 90 коп., в период пользования кредитом ответчик оплатил 23 613 руб. 70 коп.

Настоящим иском банк предъявляет ко взысканию с ответчика оставшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 127 руб. 20 коп., из которых: просроченная ссуда – 26890 рублей 75 копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5244 рубля 20 копеек, проценты по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10670 рублей 72 копейки, сумма неустойки на просроченный долг и проценты в размере 8321 руб. 53 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования поддерживает полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой о заключении с ним договора потребительского кредита, просил предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита – 39998 руб. 78 коп., срок кредита – 18 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 37 % годовых (л.д.18).

ФИО1 взял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Размер ежемесячного платежа, за исключением последнего – 3077 руб. 47 коп., составил 3077 руб. 67 коп. (л.д.15).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету должника (л.д.10).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Как следует из выписки по счету, заемщиком допускались просрочки внесения платежей с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен последний платеж (л.д.10).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в адрес ответчика Банком направлена досудебная претензия о досрочном погашении задолженности, которая оставлена ФИО1 без внимания (л.д.26).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 036 руб. 90 коп.

С учетом взыскания долга по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 127 руб. 20 коп., из которых: просроченная ссуда – 26890 рублей 75 копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5244 рубля 20 копеек, проценты по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10670 рублей 72 копейки, сумма неустойки на просроченный долг и проценты в размере 8321 руб. 53 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых ( л.д.18).Банком заявлена начисленная неустойка в виде штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты на просроченный долг и проценты в размере 8321 руб. 53 коп., рассчитанная исходя из 20% годовых за 1086 дней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (физических) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71 Постановления).

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение ее размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства. Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности между нарушением обязательства и последствиями, с учетом интересов ответчика, суд считает, что определенный размер неустойки подлежит снижению за просроченные проценты и просроченный основной долг до 1000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по данному спору по оплате государственной пошлины в размере 1733 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 805 рубля (сорок три тысячи восемьсот пять) рублей 67 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 26890 рублей 75 копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5244 рубля 20 копеек, проценты по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10670 рублей 72 копейки, сумма неустойки на просроченный долг и проценты в размере 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 1733 (одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года