Решение № 12-56/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-56/2021

Дело № 12-56/2021


РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года р.п. Кормиловка

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при секретаре Споденейко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КОАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела ЭТС и ЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ФИО2 подал на указанное постановление жалобу в Кормиловский районный суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Кормиловский районный суд ФИО2 указал, что постановление о привлечении к административной ответственности получил ДД.ММ.ГГГГ обычным почтовым отправлением (не заказным без уведомления о вручении), в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управлял, транспортное средство было передано по договору аренды ФИО1, который по его мнению и является лицом подлежащим административной ответственности.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения названной жалобы, не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника отдела ЭТС и ЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №. направлена ФИО2 по почте ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 32).

Соответствующее почтовое отправление адресатом получено, ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствуют данные внутрироссийского почтового идентификатора (№), размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (далее - данные почтового идентификатора), (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал жалобу на постановление заместителя начальника отдела ЭТС и ЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15). Ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы в материалах дела не содержиться.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении срока не заявлено, наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

При этом суд полагает, что срок обжалования в рассматриваемом случае подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после получения постановлении. Истечение срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ, следующим рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела ЭТС и ЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № может быть рассмотрено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на соответствующие акты.

Таким образом, жалоба на постановление заместителя начальника отдела ЭТС и ЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Кормиловского районного суда

решил:

Жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела ЭТС и ЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без рассмотрения по существу и вернуть заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течении 10 суток.

Судья У.В. Бочарова