Решение № 2А-1695/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-1695/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-1695\2017

01 августа 2017 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Путниной И.С., с участием представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности от 01.06.2017 № 1154 сроком 1 год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Минусинска» о признании действий, бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к о признании незаконными бездействия КГКУ «Центр занятости населения», мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в КГКУ «Центр занятости населения» в качестве безработной, в конце октября-начале ноября 2016 г. она обратилась за получением субсидии (единовременной финансовой помощи на открытие бизнеса, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено заключение по её обращению, однако, как утверждает ФИО2 ответ на её обращение до настоящего времени не дан, в связи с чем просит признать незаконным бездействие КГКУ «Центр занятости населения г.Минусинск», выразившееся в том, что в установленный срок не дан ответ на её обращение, не даны ответы на поставленные в её обращении вопросы (о предоставлении субсидии на открытие своего бизнеса), не разрешено в установленный законом срок обращение о предоставлении ей субсидии на открытие своего бизнеса, не приняты меры для разрешения обращения о предоставлении субсидии (единовременной финансовой помощи).

В судебном заседании административный истец и её представитель ФИО3 не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены, административный истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом мнения представителя административного ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны административного истца, поскольку в силу ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Представитель административного ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска, предоставила письменный отзыв по существу предъявленного административного иска, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 были проведены беседы по двум этапам оказания государственной услуги: тестирование и принятие решения о целесообразности осуществления предпринимательской деятельности, оформление бизнес-плана: результатом беседы стала консультация о требованиях, предъявляемых к бизнес-плану, предоставлены необходимые материалы по подготовке бизнес-плана, было разъяснено, что предоставленный ФИО2 бизнес-план не соответствует установленным требованиям и его следует переделать, что ФИО2 сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о снятии с учета в качестве безработной, в результате чего не вправе получить государственную услугу по предоставлению единовременной финансовой помощи.

В дополнение к письменному отзыву по существу административного иска представитель ответчика также пояснила, что заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги не соответствовало установленным требованиям: не содержало просьбы, результатом её обращения стало заключение, предъявленный бизнес-план содержал большие недостатки, был передан ФИО2 на доработку, более ФИО2 по данному вопросу в УСЗН не обращалась.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 19.04.1991 № 1032-1 (ред. от 01.05.2017) "О занятости населения в Российской Федерации" граждане имеют право на бесплатную консультацию, бесплатное получение информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией, в органах службы занятости в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования. Органы службы занятости обеспечивают возможность получения гражданами указанных услуг в электронной форме в соответствии с законодательством об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.

Статьей 11 Федерального закона от 19.04.1991 № 1032-1 (ред. от 01.05.2017) "О занятости населения в Российской Федерации" прямо предусмотрено право граждан на обжалование решения, действия или бездействия органов службы занятости и их должностных лиц в вышестоящий орган службы занятости, а также в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из п.2.2 Постановления Правительства Красноярского края от 30.08.2012 № 429-п (ред. от 25.08.2015) "Об утверждении Порядка, условий и размера предоставления единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными,…» следует, что для получения единовременной финансовой помощи получатель представляет в центр занятости населения ряд документов, в числе которых поименован бизнес-план.

Согласно п.2.3 Постановления Правительства Красноярского края от 30.08.2012 № 429-п (ред. от 25.08.2015) центр занятости населения проверяет документы и направляет бизнес-планы на рассмотрение в Комиссию по рассмотрению бизнес-планов организации самозанятости и выдаче рекомендаций о проведении их экспертизы.

Из материалов дела следует, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана малоимущей (л.д.6).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КГКУ «ЦЗН г.Минусинска» ФИО2 зарегистрирована в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в КГКУ «ЦЗН г.Минусинска» с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан В качестве приложения к заявлению указан бизнес-план (л.д.14 на об.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в КГКУ «ЦЗН г.Минусинска» с заявлением о предоставлении государственной услуги по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности, трудоустройства, профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования (л.д.15). Согласно заключению КГКУ «ЦЗН г.Минусинска» от ДД.ММ.ГГГГ услуга по профессиональной ориентации ФИО2 предоставлена, даны рекомендации, с заключением о предоставлении государственной услуги ФИО2 ознакомлена в тот же день (л.д.15 на об.).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости с ФИО2 проведена беседа, тестирование (анкетирование) и принято решение рекомендовать занятие предпринимательской деятельностью. С заключением ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках содействия самозанятости безработных граждан с ФИО2 проведена беседа по оформлению бизнес-плана, указан результат: проведена консультация о требованиях, предъявляемых к структуре и содержанию бизнес-плана, предоставлены необходимые материалы по подготовке бизнес-плана.

Изложенное с очевидностью свидетельствует о том, что бизнес-план, представленный ФИО2, не соответствовал требованиям, предъявляемым к структуре и содержанию бизнес-плана, в связи с чем с ФИО2 проведена консультация по данному вопросу и предоставлены необходимые материалы. Возражений с её стороны не заявлено, напротив, с данным заключением ФИО2 выразила согласие, что и удостоверила своей подписью (л.д.16 на об.).

Изложенное позволяет констатировать, что обращение ФИО2 в КГКУ «ЦЗН г.Минусинска» не игнорировано, все заявленные в административном иске обращения ФИО2 в КГКУ «ЦЗН г.Минусинска» регистрировались и были рассмотрены и разрешены.

Бездействия со стороны в КГКУ «ЦЗН г.Минусинска» не имелось, предусмотренное статьей ст.9 Федерального закона от 19.04.1991 № 1032-1 (ред. от 01.05.2017) "О занятости населения в Российской Федерации" право на бесплатную консультацию, бесплатное получение информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией, в органах службы занятости в целях выбора сферы деятельности (профессии) и трудоустройства в отношении ФИО2 реализовано.

В связи с изложенным утверждение ФИО2 о непринятии предусмотренных законом мер для разрешения её обращения является несостоятельным и отклоняется судом.

Также суд обращает внимание на то, что заявление ФИО2 от 02.11.2016 (л.д.14 на об.) не содержит как такового требования о предоставлении единовременной финансовой помощи на открытие бизнеса, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными доводы административного истца и в этой части.

Учитывая то, что бизнес-план, первоначально представленный ФИО2, содержал недостатки, на которые ей было указано и с которыми она согласилась; более она не обращалась в КГКУ «ЦЗН г.Минусинска» и бизнес-план не предъявляла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявила в КГКУ «ЦЗН г.Минусинска» заявление о снятии с учета в качестве безработной (л.д.14), оснований возвращаться к обсуждению ранее рассмотренного и разрешенного по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ у КГКУ «ЦЗН г.Минусинска» не имелось. Неисправление недостатков бизнес-плана и непредъявление его в надлежащем виде со стороны ФИО2 не могут быть вменены в вину КГКУ «ЦЗН г.Минусинска».

Поскольку предоставление бизнес-плана являлось необходимым условием для решения вопроса о предоставлении единовременной финансовой помощи, а такой бизнес-план ФИО2 не представлен, суд приходит к выводу о том, что права ФИО2 со стороны административного ответчика не нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Минусинска» о признании действий, бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий Н.В. Музалевская

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 04.08.2017.

Председательствующий Н.В. Музалевская