Решение № 2-337/2019 2-337/2019~М-276/2019 М-276/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-337/2019

Дело 2-337/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» августа 2019 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н.,

при секретаре Юхновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице его представителя ФИО2 к АО СК «Сибирский спас» о взыскании неустойки в сумме 400 000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Сибирский спас», в котором указал, что 29 апреля 2019 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение по гражданскому делу № 2-360/2019 по иску по иску ФИО1 к АО СК «Сибирский спас», ФИО3 о взыскании ущерба причиненного ДТП. Указанным решением в пользу ФИО1 с АО СК «Сибирский спас» взыскано страховое возмещение в размере 280 779 рублей 50 копеек, расходы на представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 140 389 рублей 75 копеек, расходы на досудебное заключение - 6000 рублей. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.04.2019г. по делу № установлено, что 24 сентября 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Ситроен С4 гос. per. знак а379хх 161/rus, находившегося под управлением ФИО3 и автомобилем Ауди А8 гос. per. знак p526TTl61/rus, находившегося под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Ситроен С4 ФИО3 15 октября 2018г. потерпевший в результате ДТП ФИО1 обратился в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного принадлежащего ему автомобилю Ауди А8. Таким образом, выплату страхового возмещения надлежало произвести не позднее 13 ноября 2018г. Поскольку в добровольном порядке выплата произведена не была, истец вынужден был взыскать ее в судебном порядке. 01 июля 2019 года сумма страхового возмещения была перечислена ФИО1 в порядке принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно абзацу 2 п.21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Просрочка исполнения обязательств по выплате за период с 14.11.2018г. по 01.07.201 составила 230 дней. Неустойка за указанный период составляет: 280 779,50 руб. * 1% * 230 дней = 645 792 рублей 85 копеек.

Не согласившись с требованиями истца, АО СК «Сибирский спас» представили свои возражения, просят в случае принятия решения о взыскании неустойки снизить ее в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, что требование по оплате юридических услуг, оказанных истцу, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не прибыли представители АО СК «Сибирский спас», сведений о причине своей неявки суду не представили и не просили об отложении дела.

Судебное разбирательство в отношении не явившихся лиц проведено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 и ч. 1 ст. 310 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.»

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.»

На основании ч.ч. 4, 6 ст. 16.1 данного Федерального закона «При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.»

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.»

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В судебном заседании нашло подтверждение в решении Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.04.2019 года, что 24 сентября 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Ситроен С4 государственный регистрационный знак 379 ХХ 161, под управлением ФИО3 и автомобилем Ауди А8 государственный регистрационный знак <***> под управление ФИО1. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Ситроен С4 ФИО3.

Вследствие указанного ДТП транспортное средство, принадлежащее на праве собственности истцу, получило механические повреждения.

15 октября 2018 года истец обратился в АО СК «Сибирский спас» с заявление о возмещении ущерба причиненного его автомобилю.

Данным решение с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 280 779 рублей 50 копеек, расходы на представителя в размере 12 000 рубле, штраф – 140 389,75 рублей, расходы на досудебное заключение – 6000 рублей, в остальной части требований отказано.

В силу ст. 61 ГПК РФ названное решение суда имеет для настоящего спора преюдициальное значение. Данным судебным решением установлено то обстоятельство, что страховщик нарушил свою обязанность по выплате в полном объеме страхового возмещения в установленный законом срок.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, у суда имеются предусмотренные п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основания для взыскания в пользу истца неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты.

Рассматривая ходатайство АО СК «Сибирский спас» о снижении размере неустойки суд исходит из следующего:

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.»

Из п.п. 73, 75, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что «Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 4, 3 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.»

Из материалов дела следует, что страховое возмещение в сумме 313 169,25 рублей ответчиком было выплачено 01.07.2019.

ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба 15.10.2018 года, а решение по делу было принято 29.04.2019 то есть по истечении более чем 5 месяцев.

Кроме того, при определении размере неустойки суд принимает во внимание также отсутствие тяжких последствий для потребителя в результате нарушения его прав, величины страхового возмещения невыплаченного ответчиком в сумме 280779,50 рублей, а также то обстоятельство, что при разрешении требований о взыскании страхового возмещения судом с АО СК «Сибирский спас» был взыскан штраф в сумме 140 389, 75 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой неустойки до 200 000 рублей, что будет соответствовать соразмерности нарушенным обязательствам.

Следовательно, в остальной части указанного требования истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика 15 000 рублей в счет расходов на оплату юридических услуг в соответствии с договором на оказание юридической помощи от 15.07.2019 года (л.д.8). Данную сумму суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворено требование имущественного характера на сумму 200 000 рублей, государственная пошлина от которых составляет 5 200 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с АО СК Сибирский спас» в доход бюджета муниципального образования «Заветинский район» Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в лице его представителя ФИО2 к АО СК «Сибирский спас» о взыскании неустойки в сумме 400 000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Сибирский спас» в пользу ФИО1, неустойку в размере 200 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части требований - отказать.

Взыскать с АО СК «Сибирский спас» в доход бюджета муниципального образования «Заветинский район» Ростовской области государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья И.Н. Червяков