Решение № 12-1009/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-1009/2017

Судья Бардин М.Ю. дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

«04» июля 2017 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Барышникова А.В. на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Центр инвестиций 50»,

У с т а н о в и л:

Постановлением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Центр Инвестиций 50» (далее ООО « Центр Инвестиций 50», Общество) юридический адрес: <данные изъяты>; ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель Общества ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление изменить, применив положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Барышникова А.В., суд второй инстанции находит подлежащим отмене постановление суда.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут при проведении проверки старшим помощником Истринского городского прокурора требований федерального законодательства по содержанию и ремонту жилых домов по адресу: <данные изъяты>, установлено, что ООО «Центр Инвестиций 50» допустило к работе в качестве подсобного рабочего гражданина <данные изъяты> ФИО2 не имеющего разрешения на работу или патента, чем нарушило положения ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от <данные изъяты>.

По данному факту в отношении ООО «Центр Инвестиций 50» возбуждено дело об административном правонарушении, по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и <данные изъяты>, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина Общества, как указано в постановлении суда, в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: постановлением прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от <данные изъяты>; копией постановления Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ; протоколом осмотра и фототаблицей к нему от <данные изъяты>; актом проверки от <данные изъяты>; объяснением ФИО1; копией договора на выполнение работ по ремонту кровли жилого <данные изъяты> от <данные изъяты>; правоустанавливающими документами Общества, а также иными письменными доказательствами по делу.

С данными выводами суда не может согласиться суд второй инстанции, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Настоящее дело было рассмотрено в судебном заседании судьей Бардиным М.Ю. с ведением протокола судебного заседания секретарем Мурсаловой А.З. (л.д. 62-64), однако подписан протокол одним лицом, без расшифровки фамилии лица, подписавшего его.

С учетом этого суд второй инстанции, не обладая познаниями в экспертных исследованиях, по определению фамилии по подписи, лишен возможности высказать об участии судьи или секретаря при рассмотрении дела.

Данное обстоятельство является препятствием для вынесения судом второй инстанции решения по существу дела, в связи с чем считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В ходе нового рассмотрения суду надлежит устранить указанное нарушение и постановить по делу законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Центр инвестиций 50» отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судья М.В. Мертехин