Решение № 2-5491/2019 2-5491/2019~М-2560/2019 М-2560/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-5491/2019

47RS0№-97

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике ФИО5,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора долевой участия недействительным ничтожной сделкой, исключении из ЕГРН сведений о регистрации право собственности на квартиру и признание право долевой собственности на ? доли квартиры,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит признать договор долевого участия недействительной ничтожной сделкой, исключить из ЕГРН сведения о регистрации за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. им. Свердлова, <адрес>, и признать право долевой собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. им. Свердлова, <адрес>.

В обосновании исковых требований указал, что 11.08.2006г. между ним и ФИО2 был заключен брак., который расторгнут 16.04.2015г. Семейные отношения прекращены 21.01.2014г. 13.03.2013г. в период брака были заключены два договора на строительство двух квартир с ООО «Полис Групп» за №№ М1-<адрес> М1-<адрес>. Он давал свое согласие на заключение данных договоров. 22.01.2014г. на основании одностороннего заявления ФИО2 били заключены соглашения о расторжении двух договоров. 14.02.2014г. ООО «Полис групп» возвратил ФИО2 денежные средства, внесенные ранее, который был осуществлен без его согласия. ФИО2 в его пользу были взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 1 566 866 руб. на основании решения суда от 3.04.2017г. До настоящего времени ФИО2 не исполнила решение суда. При рассмотрении дела было установлено, что денежные средства были внесены в строительство квартиры по адресу: <адрес>, пгт. им. Свердлова, <адрес>. Право собственности на данную квартиру были оформлены на ФИО3 Он считает данную сделку мнимой, поскольку ФИО2 с момента передачи квартиры застройщиком, сразу вселилась в данное помещение, проживает в нем, пользуется и владеет данной квартирой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований, пояснили, что истец не является стороной по договору, какие-либо основания для признания договора долевого участия в строительстве отсутствуют,, законные интересы и права истца не нарушены. Оспаримая сделка заключена 5.03.2014г., а срок исковой давности согласно ст. 181 ГК РФ составляет один год, с иском в суд истец обратился 8.04.2019г., т.е. пропустил срок исковой давности для оспаривания сделки. ФИО3 исполнила условия договора и оформила в установленном порядке право собственности на спорную квартиру, тем самым намерение создать правовые последствия сделки реализовано в полном объеме. ФИО2 не является стороной по сделки, доказательств, подтверждающих договоренность между ответчиками, какие-либо взаимные права и обязанности между ответчиками отсутствуют.

Третье лицо: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ленинградской области в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещалось.

Выслушав объяснения лиц явившихся в судебном заседании исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 11.08.2006г. по 21.01.2014г.

13.03.2013г. между «Полис Групп» и ФИО2 было заключено два договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», 3-й пусковой комплекс, жилой <адрес>.

22.01.2014г. между ФИО2 и ООО «Полис Групп» подписаны соглашения о расторжении договоров долевого участия и денежные средства в размере 3 133 731 руб. по данным соглашениям были перечислены ФИО2

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3.04.2017г. взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1566866 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 435219,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

5.03.2014г. заключен между ООО «Единство» и ФИО3 договор участия в долевом строительстве многого квартирного дома, из которого следует, что застройщик обязуется построить два 10-этажных дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, г.п.им. <адрес>, поз. 1-А, 1, а дольщик обязуется уплатить застройщику долевой взнос и принять квартиру по акту приема передачи.

В п. 5.1 Договора у казан долевой взнос по данному договору в размере 2 462 994,90 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 передана квартира по адресу: <адрес>, г.п.им. Свердлова, <адрес>, по акту передачи застройщиком объекта долевого строительства от 14.01.2018г.

Право собственности за ФИО3 зарегистрировано 22.01.2019г. на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Аналогичные требования закон предъявляет к порядку заключения договоров уступки прав по договорам участия в долевом строительстве.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 78 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что согласно абзацу 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, совершенная лицом лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По рассматриваемому делу бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на истца.

Оспариваемый договор от 5.03.2014г. по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим законодательством. Между ООО «Единство» и ФИО3 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих его довод о том, что ФИО2 вложила денежные средства, полученные при расторжении договоров долевого участия в строительстве, заключенных с ООО «Полис Групп», в строительство квартиры по адресу: <адрес>, г.п.им. Свердлова, <адрес>, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ.

Ссылка истца на то, что ответчик ФИО2 вселилась в квартиру по адресу: <адрес>, г.п.им. Свердлова, <адрес>, и проживает в ней, а поэтому считает договор участия в долевом строительстве от 5.03.2014г. мнимо сделкой, является несостоятельной, поскольку стороны условия сделки исполняли полностью, по акту приема -передачи передана спорная квартира ФИО3 и за нею зарегистрировано право собственности.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные сторонами доказательства по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец в исковом заявлении указал, что о спорной сделке узнал при рассмотрении гражданского дела № в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга, т.е. в 2017г., право собственности на квартиру зарегистрировано 22.01.2019г. за ФИО3, иск подан в суд 8.04.2019г., то есть в пределах предусмотренного п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований о признании договора долевой участия недействительным, ничтожной сделкой, об исключении из ЕГРН сведений о регистрации ФИО3 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пгт. им. Свердлова, <адрес>, и признание право долевой собственности на ? доли квартиры, по адресу: <адрес>, пгт. им. Свердлова, <адрес>, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

47RS0№-97

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике ФИО5,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора долевой участия недействительным ничтожной сделкой, исключении из ЕГРН сведений о регистрации право собственности на квартиру и признание право долевой собственности на ? доли квартиры,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований о признании договора долевой участия недействительным, ничтожной сделкой, об исключении из ЕГРН сведений о регистрации ФИО3 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пгт. им. Свердлова, <адрес>, и признание право долевой собственности на ? доли квартиры, по адресу: <адрес>, пгт. им. Свердлова, <адрес>, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья