Решение № 2-3700/2017 2-3700/2017~М-3298/2017 М-3298/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3700/2017

Дело №2-3700/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 23 ноября 2017г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., указав в обоснование исковых требований, что 23.06.2011г. постановлением администрации МОГО «Ухта» ей в аренду предоставлен земельный участок по указанному адресу, впоследствии в 2011г. заключен договор аренды земельного участка, на котором она осуществила строительство индивидуального жилого дома. 24.10.2014г. администрацией МОГО «Ухта» отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома, в связи с тем, что объект является самовольной постройкой.

Истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражений по поводу исковых требований не высказала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.06.2011г. постановлением администрации МОГО «Ухта» №1331 ФИО1 в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок, кадастровый номер ...., площадь .... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: ...., г. Ухта, п. Веселый Кут, земельный участок №66, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома.

23.06.2011г. между Администрацией МОГО «Ухта» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды указанного земельного участка, сроком на 10 лет (с 23.06.2011г. по 23.06.2021г.).

На указанном участке истцом осуществлено строительство индивидуального жилого дома, одноэтажного, с мансардой, общей площадью 61,3 кв.м.

24.10.2014г. за исх. В-3164 администрацией МОГО «Ухта» ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что объект существует и классифицируется как самовольная постройка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

В соответствии с взаимосвязанными положениями п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ. В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.).

Как отметил в Определении от 27.09.2016г. №1748-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что абзацем 1 п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации допускается возможность признания судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Данное законоположение, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, - с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014г.), согласно которым право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - направлено на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию ст. 17 (ч.3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 года №101-О и от 24 марта 2015 года №658-О).

Согласно технического отчета по обследованию объекта «Индивидуальный жилой дом в пст. Веселый Кут» ООО «Лэндер-Плюс» проектная документация разработана в соответствии с градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, в т.ч. устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий и с соблюдением технических условий. Здание в целом с функциональным назначением «Индивидуальный жилой дом» признано способным, проведения дополнительного обследования не требуется.

Из заключения от 07.06.2016г. ООО «Лэндер-Плюс» следует, что объект строительства индивидуальный жилой дом в .... расположен на земельном участке, арендованном ФИО1 согласно договору аренды. В соответствии с Правилами землепользования и застройки МОГО «Ухта» от 04.09.2013г. №227 земельный участок, на котором расположено здание, находится в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (ЖЗ 104), что не противоречит размещению данного объекта. В соответствии с техническим отчетом по обследованию объекта здание признано работоспособным и соответствует требованиям действующих строительных норм и правил.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: ...., г. .... .....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 28 ноября 2017г.).

Судья В.И. Утянский