Решение № 2-2264/2018 2-2264/2018 ~ М-871/2018 М-871/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2264/2018

Дело №2-2264/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г.Красноярска в интересах ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г.Крансоярска в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, который построен на земельном участке, предоставленном для целей строительства гаража. В целях реализации своего права на последующее приобретение земельного участка, истец обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако получила отказ в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соответствует проекту планировки и межевания территории жилого района <данные изъяты>, утвержденный постановлением администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №. Считая данный отказ незаконным, прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах ФИО2 просит признать незаконным отказ ДМИЗО Администрации г.Красноярска в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления ФИО2., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебном заседании процессуальный истец - старший помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Чепелева Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований.

Истец ФИО2, представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещались о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, ответчик ранее в ходе рассмотрения дела направил письменный отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третьи лица - Администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились о дате месте и времени рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

С согласия процессуального истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ с учетом надлежаще извещенного ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав прокурора Чепелеву Н.Г., исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Уполномоченный орган власти решает вопрос о предоставлении земельного участка гражданину в порядке, предусмотренном ст.39.14 ЗК РФ, в частности принятие органом власти решения по предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии ст.39.15 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае если схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Как следует из материалов дела, истец на акта рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о регистрации прав (л.д.9).

Право собственности на спорный гаражный бокс зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок под строительство типовых капитальных гаражей был предоставлен в пользование для строительства гаражных боксов в ГСК «Речпорт».

Согласно кадастровому паспорту гаражный бокс состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации права оформления в собственность испрашиваемого земельного участка, занимаемого гаражным боксом,. принадлежащим истцу на праве собственности. истец провела межевание земельного участка и обратилась с заявлением к ответчику об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> на КПТ, что подтверждается копий документов по заявлению ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе схемой расположения испрашиваемого земельного участка ( документы приобщены к делу)

Как видно из ответа ДМиЗО администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО2 (л.д.7-8) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, Департамент отказал в удовлетворении заявления по причине того, что вышеуказанный испрашиваемый земельный участок, занимаемый гаражным боксом, входит в границы территории, в отношении которой утвержден проект межевании территории постановлением администрации г.Крансоярска от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки и межевания территории жилого района «Пашенный», испрашиваемый земельный участок не соответствует планировке и межеванию территории, в отношении которых утвержден проект планировки и межевания постановлением администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, территория предназначена для размещения многоуровневой парковки.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что гараж, принадлежащий истице на праве собственности, находится в комплексе существующих гаражей, введен в эксплуатацию, что подтверждается актом рабочей комиссии. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

Суду представлен технический план на гаражный бокс ( приобщен к делу).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного владения и пользования истцом указанным выше гаражом, ответчиком не опровергнут, право собственности истца на гараж никем не оспорено и недействительным не признано, оснований, предусмотренных законом для отказа в предоставлении ответчиком испрашиваемого земельного участка истцу в собственность для эксплуатации гаража, не имелось.

Доказательства регистрации обременения на испрашиваемый земельный участок в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу, что отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, нельзя признать законным, поскольку спорный земельный участок предоставлен и выделен собственнику гаража ФИО2 на законных основаниях, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке на гаражный бокс, в настоящее время им используется, земельный участок был выделен и предоставлен для строительства капитального гаража до введения в действие Земельного кодекса РФ и до принятия постановления администрации г. Красноярска от № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки и межевания территории жилого района <данные изъяты>

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, что истец является собственником спорного гаражного бокса, который находится на земельном участке, предоставленном истцу в пользование на законном основании.

В материалы дела представлена схема расположения земельного участка, согласно которой испрашиваемый земельный участок площадью <данные изъяты> согласно системе координат МСК 167 ( Зона 4). Квартал № ( приобщена к делу).

В силу ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решения. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом. Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, положения и изложенные нормы оспариваемое решение принято уполномоченным органом в установленные законом сроки. Вместе с тем, данное решение об отказе истцу в предварительном согласовании земельного участка не может быть признано законным, поскольку нарушает права и законные интересы истца.

Статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов) в случае, если земельный участок на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению. Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ. Однако основание как несоразмерность площади земельного участка площади дома в указанном перечне отсутствует. Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Право истца на обращение за испрашиваемым земельным участком ответчиком не оспаривалось. Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подано истцом с соблюдением требований ст. 39.15 ЗК РФ.

Какие-либо ограничения на данный земельный участок не зарегистрированы, отметки о наличии решения об изъятии объекта для государственных и муниципальных нужд отсутствуют, ответчиком доказательств суду не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что спорный земельный участок из оборота не изъят, ограниченным в обороте не является, какие-либо законные основания для отказа в передаче испрашиваемого земельного участка в собственность истцу отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, суд учитывает, что истцом представлены суду доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в письменном отказе и отзыве на иск, и полагает необходимым незаконным решение ДМИЗО Администрации г.Красноярска в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письмен № от ДД.ММ.ГГГГ обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления ФИО2, земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, а также об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г.Красноярска в интересах ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрация г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> на кадастровом плане территории незаконным.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путем принятия решения в предварительном согласовании предоставления ФИО2 в собственность земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и утверждения схемы расположения земельного участка по указанному адресу на кадастровом плане территории г.Красноярска.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда, с 22 мая 2018 года.

Председательствующий: Богдевич Н.В.