Решение № 2-2730/2019 2-2730/2019~М-2394/2019 М-2394/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2730/2019

Дело № 2-2730/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 26 июля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.05.2019 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Кунгура Пермского края о признании права собственности на здание гаража,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Кунгура Пермского края и просит признать за ней право собственности на здание гаража (лит. А), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью гаражного бокса (по наружным измерениям) <данные изъяты> кв.м. (на основании технического паспорта кадастровый №).

Свои требования обосновывает тем, что в 02.03.1995 года приобрела у ФИО3 здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>. Факт приобретения спорного имущества, подтверждается договором купли-продажи гаража от 02.03.1995 года. Согласно данному договору, полезная площадь гаража составляет 24 кв.м., при этом фактическая площадь гаража составляет 40,5 кв.м. Из технического паспорта ГБУПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», составленному по состоянию на 12.07.2018 года на здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, следует, год постройки 1994 год, строительный объем 159 куб.м., площадь гаража (по наружным измерениям) <данные изъяты> кв.м., фундамент – бетонный ленточный, стены – гипсоблочные, перекрытия – бетонные по металлическим балкам, крыша – мягкая кровля, полы – бетонные, имеет кадастровый №. Из заключения ГБУПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» о техническом состоянии здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что техническое состояние фундаментов здания гаража, техническое состояние стен, элементов перекрытия здания гаража и состояние кровли признано как работоспособное состояние. Несущая способность конструкций обеспечивается, дальнейшая эксплуатация здания в текущем состоянии возможна и не представляет угрозы для жизни людей. По мнению истца, указное техническое заключение является достаточным подтверждением соответствия созданного объекта строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения объекта. Истец приобрела здание гаража, что подтверждается договором купли-продажи гаража от 02.03.1995 года, несет бремя его содержания более 24 лет, здание гаража в целом находится в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просит прекратить право собственности ФИО1 на помещение гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на здание гаража (лит. А), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь здания гаража (по наружным измерениям) <данные изъяты> кв.м. (на основании технического паспорта кадастровый №), на уточненных заявленных требованиях настаивала, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Кунгура Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску суду не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено:

На основании договора купли-продажи от 02.03.1995 года ФИО1 приобрела гипсоблочный гараж, полезной площадью 24 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (л.д.5).

Из договора купли-продажи от 02.03.1995 г., из сведений ГБУ «ЦТИ ПК» следует, что право собственности на спорное здание гаража зарегистрировано за ФИО1 02.03.1995г. (л.д.5, 53). Согласно выписке из ЕГРН от 07.02.2018 г. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, имеет статус «актуальные» (л.д.6).

Согласно выписки из ЕГРН от 23.03.2018 г. гараж, площадью 24 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что фактически площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м., однако на основании договора купли-продажи от 02.03.1995г., право собственности зарегистрировано на гараж, полезной площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно технического паспорта на гаражный бокс, составленного по состоянию на 12.07.2018 года, гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес> поставлен на учет как объект недвижимости, ему присвоен инвентарный №. Общая площадь гаражного бокса по наружным измерениям <данные изъяты> кв.м., с характеристиками: фундамент – бетонный ленточный, стены – гипсоблочные, перекрытия чердачные – бетонные по металлическим балкам, крыша – мягкая кровля, полы – бетонные, дверные проемы – ворота металлические, строительный объем 159 куб.м., год постройки – 1994 (л.д.7-9).

В соответствии с техническим заключением о надежности и безопасности, о техническом соответствии несущих и ограждающих конструкций здания гаража, выполненного ГБУ Пермского края «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края», по результатам визуального обследования, расположенного по адресу: <адрес>, год завершения строительства – 1994, общая площадь по внутреннему измерению – <данные изъяты> кв.м., общая площадь по наружному измерению – <данные изъяты> кв.м. на момент обследования находится в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна. Объект не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что право собственности ФИО1 на здание гаража следует признать. Зданием гаража, истец владеет с 1995 года. Истец по договору купли-продажи приобрела здание гаража, после чего добросовестно владеет и пользуется им по настоящее время.

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспорено никем из сторон, что здание гаража расположено на земельном участке, отведенном для этих целей, суд считает исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, из собранных по делу доказательств усматривается, что спорное здание гаража не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на них не имеется. Право ФИО1 на здание гаража никем не оспаривалось. Также судом учитывается, что здание гаража расположено на специально отведенном для этих целей земельном участке, нарушений строительных, технических, противопожарных норм при их строительстве не допущено, каких-либо предписаний в адрес ФИО1 контролирующими органами не выносилось, доказательств нарушения строительных, технических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил при их строительстве в материалы дела сторонами не представлено, судом не добыто.

Учитывая, что здание гаража приобретено истцом по договору купли-продажи от 02.03.1995 г., право собственности за истцом зарегистрировано, истец продолжает владеть и пользоваться данным гаражом до настоящего времени, несет бремя расходов по содержанию и сохранению этого недвижимого имущества, принимая во внимание, что суду не предоставлены доказательства в части того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования о признании права собственности на указанное здание гаража обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на здание гаража (лит. А), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью здания гаража (по наружным измерениям) <данные изъяты> кв.м., с характеристиками: фундамент – бетонный ленточный, стены – гипсоблочные, перекрытия чердачные – бетонные по металлическим балкам, крыша – мягкая кровля, полы – бетонные, дверные проемы – ворота металлические, строительный объем 159 куб.м., год постройки – 1994, инвентарный № (кадастровый №).

Прекратить право собственности ФИО1 на помещение гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в единый государственный кадастр недвижимости в технические характеристики объекта недвижимости – гаража, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятие решения в окончательной форме.

Судья (подпись) М.В. Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-2730/2019 (59RS0027-01-2019-002948-37). Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.