Решение № 2-1105/2017 2-1105/2017~М-1021/2017 М-1021/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1105/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 10 августа 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1105/17 по исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанк России» (Самарское отделение <Номер обезличен>) к ФИО1 ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбер.банк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбер.банк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> ПАО «Сбер.банк России» (Самарское отделение <Номер обезличен>) предоставил заёмщику ФИО1, потребительский кредит в размере <Данные изъяты> руб. на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 22,5% годовых. Задолженность ответчика перед истцом по указанному Договору по состоянию на <Дата обезличена> составила <Данные изъяты> коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – <Данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг – <Данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <Данные изъяты> коп.; просроченный основной долг – <Данные изъяты> руб. 61 коп.; проценты на просроченный основной долг – <Данные изъяты> коп. <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> был отменен судебный приказ от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <Данные изъяты> коп. Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредиту и расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ПАО «Сбер.банк России» к ФИО1 ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «Сбер.банк России» предоставил ФИО1 кредит в размере – <Данные изъяты> руб. под 22,5% годовых на потребительские цели на 60 месяцев. В соответствии с п.4.3.3 Договора заемщик обязан отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентами за пользование кредитом, неустойкой и расходами, связанными с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС. Кроме того, по условиям Договора заемщик ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. (л.д.7-13).

Согласно мемориальному ордеру от <Дата обезличена> Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в размере <Данные изъяты> руб. (л.д.14).

В судебном заседании установлено, что за период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору. Установлено, что последний платеж ответчиком произведен <Дата обезличена>.

Согласно Расчету задолженность ФИО1 на <Дата обезличена> составила <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.; просроченный основной долг – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.; проценты на просроченный основной долг – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.

Согласно Требованию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что ответчик ФИО1 уведомлён о том, что по состоянию на <Дата обезличена> обязательства по кредитному договору им исполнены не в полном объёме. Заемщику Банком предложено досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами не позднее <Дата обезличена>: проценты за пользование кредитом <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., в том числе просроченные проценты за пользование кредитом - <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., неустойку <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. либо расторгнуть кредитный договор. (л.д.19 - 20).

Согласно паспорту гражданина РФ <Номер обезличен>, выданного Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен><Дата обезличена>, ФИО1 ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен> (л.д.21-23).

Согласно определению об отмене судебного приказа от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> усматривается, что судебный приказ <Номер обезличен> года от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбер.банк России» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменен вследствие поступившего <Дата обезличена> от должника заявления о несогласии с судебным приказом и о его отмене. (л.д.24).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд считает, что требования Банка обоснованны частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика перед ПАО «Сбер.банк России» составила <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд учитывает положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата обезличена><Номер обезличен>, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд учитывает существенные обстоятельства по делу, в том числе размер основного долга по кредиту - <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, исходя из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и, применяя положения ст.333 ГК РФ, снижает неустойку за просроченные проценты с <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. до <Данные изъяты>. <Данные изъяты> коп. и неустойку за просроченный основной долг с <Данные изъяты> коп. до <Данные изъяты> коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика – ФИО1, задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>. Суд при этом учитывает, что размер неустойки был снижен решением суда, а государственная пошлина была оплачена истцом при обращении с иском в суд.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского закона заемщик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

С учётом изложенного, исковое заявление представителя ПАО «Сбер.банк России» к ФИО1 ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк России» (Самарское отделение <Номер обезличен>) к ФИО1 ФИО10 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» (Самарское отделение <Номер обезличен>), ИНН <Номер обезличен>, дата регистрации в качестве юридического лица – <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> (сто восемьдесят пять тысяч триста тринадцать) рублей <Данные изъяты> коп., из них:

- неустойка за просроченные проценты – <Данные изъяты> коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – <Данные изъяты> коп.;

- просроченные проценты – <Данные изъяты> коп.;

- просроченный основной долг – <Данные изъяты> коп.;

- проценты на просроченный основной долг – <Данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО «Сбербанк России» (Самарское отделение <Номер обезличен>), ИНН <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (Самарское отделение <Номер обезличен>) и ФИО1 ФИО13

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.