Решение № 2А-3199/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-3199/2024

К делу № 2а-3199/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 13июня 2024 года

Текст мотивированного решения составлен 27 июня 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов г. Сочи Главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления, заинтересованные лица – ФИО3, администрация муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов г. Сочи Главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – Центральный РОСП г. Сочи), Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ГУ ФССП по КК) о признании незаконным постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано на следующее.

За административным истцом на основании вступившего в законную силу решения Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 в отношении ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес> и погашении записи о регистрации права собственности ФИО3 на данный земельный участок, было признано право собственности на указанный выше земельный участок.

С целью исполнения упомянутого выше решения Лазаревского районного суда г. Сочи ФИО1 обратилась в <адрес> отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с целью государственной регистрации перехода к ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД - 001/2022-24684339/1 государственная регистрация перехода прав на данный объект недвижимого имущества была приостановлена по причине имеющихся в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> следующих арестов и ограничений:

- постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ (ИП 34012/18/23022);

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (37303/19/23022-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; выписка ФССП из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (18364/20/23050-ИП);

- выписка из постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП);

- постановление Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (501862/20/23072-ИП); постановление о запрете на совершение действий по регистрации Центральный РОСП г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (191562570/2372);

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации Центральный РОСП г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (196534623/2372); постановление о запрете на совершение действий по регистрации Центральный РОСП г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (198086961/2372);

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации Центральный РОСП г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (561554/20/23072-ИП); постановление о запрете на совершение действий по регистрации Центральный РОСП г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (38204/20/23072-ИП);

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации Центральный РОСП г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (35869/20/23072-ИП); постановление о запрете на совершение действий по регистрации Центральный РОСП г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (7248/21/23072-ИП);

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации Центральный РОСП г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (494523/20/23072-ИП); постановление о запрете на совершение действий по регистрации Центральный РОСП г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (171651/21/23072-ИП);

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации Центральный РОСП г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (240042641/2372).

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адлерским районным судом г. Сочи по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, решением Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, соответственно, обязательство перед административным ответчиком возникло у ФИО3 за два календарных года до вступления в законную силу решения Адлерского районного суда - ДД.ММ.ГГГГ.

С целью снятия имеющихся обременений земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, наложенных по исполнительным производствам в отношении ФИО3, являющегося предыдущим собственником указанного земельного участка, административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о снятии арестов и обременений, указанных в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД - 001/2022-24684339/1.

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФ-ССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Обоснованием принятого административным ответчиком решения об отказе послужило то, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ наличие вступившего в силу решения Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> не является основанием для окончания исполнительного производства.

Вышеуказанное постановление административный истец полагает незаконным и необоснованным, нарушающим ее законные права и интересы, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 29.12.20120, выданного Адлерским районным судом г. Сочи по делу №.

Отменить все имеющиеся запреты, аресты и ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером 23<данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес>.

Административный истец в суд не явился, будучи уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

ФИО1 представила в суд заявление об отложении слушания административного дела ввиду заболевания коронавирусной инфекцией и невозможности личного участия в судебном заседании назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заявленного ходатайства представила сертификат качественного теста ООО «Лаборатория Гемотест» от ДД.ММ.ГГГГ с положительным результатом тестирования.

Рассматривая заявленное требование административного истца, суд полагает отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

При слушании настоящего административного дела в судебном заседании ранее - ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 по доверенности ФИО5 представлено аналогичное заявление от его доверителя с требованием об отложении слушания дела ввиду заболевания коронавирусной инфекцией ФИО1 с приложением сертификата качественного теста ООО «Лаборатория Гемотест» от ДД.ММ.ГГГГ с положительным результатом тестирования, а также с указанием о невозможности явиться в суд её представителя по доверенности ввиду объективных причин – участия в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края.

При разрешении ходатайства об отложении слушания административного дела ДД.ММ.ГГГГ суд принял во внимание признаки болезни ФИО1 и занятость в ином процессе её представителя по доверенности ФИО5

В настоящее время, судом принимается во внимание, что в соответствии с представленной административным истцом доверенностью, исполненной в городе-курорте Сочи Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов административного истца допущен ФИО5

В соответствии с требованиями ст. 54 КАС РФ ФИО5 имеет право представлять интересы административного ситца, сведений о невозможности явки представителя по доверенности суду не представлено, как и документов, подтверждающих уважительность причин неявки доверенного лица.

При таких обстоятельствах по делу, принимая во внимание требование ч. 1 ст. 226 КАС РФ о рассмотрении административного дела об оспаривании решения органов, наделенных государственными полномочиями в течение месяца со дня поступления его в суд, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики, заинтересованные лица в суд не явились, будучи уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 04.07.2022 об отказе в прекращении исполнительного производства (л.д. 20).

Материалами дела подтверждается, что на основании вступившего в законную силу решения Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> по адресу: г. Сочи, <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес>, а также погашена запись о регистрации права собственности ФИО3 на данный земельный участок (л.д. 12-15).

С целью регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> ФИО1 обратилась в <адрес> отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, однако Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД - 001/2022-24684339/1 государственная регистрация перехода прав на земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> была приостановлена по причине наличия арестов и ограничений органов судебных приставов в отношении предыдущего собственника данного земельного участка (л.д. 16-17).

В соответствии с требованиями ч. 2 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в редакции на дату обращения административного истца с обращением к судебному приставу-исполнителю) имеется исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем как то:

- принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

- принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

- утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

- отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

- отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

- прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

- внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

- если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

- прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

- признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

- прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Обоснованием принятого административным ответчиком решения об отказе послужило то, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 наличие вступившего в силу решения Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> не является основанием для окончания исполнительного производства, что расценивается судом как обоснованное и законное указание судебного пристава при формулировании отказа в удовлетворении заявления административного истца.

Одновременно судом принимается во внимание, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется в том числе, на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При установленных обстоятельствах по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, при этом полагает, что обжалуемое постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи законным и соответствующим нормам ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов г. Сочи Главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц