Решение № 2-91/2026 2-91/2026~М-30/2026 М-30/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-91/2026

Дело № 2-91/2026

36RS0028-01-2026-000055-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 23 апреля 2026 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Боевой О.Ю.,

при секретаре Хорпяковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец публичное акционерное общество Банк ВТБ, далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что между сторонами заключен кредитный договор № V625/0000-0927857 от 29.08.2023, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 1 737 367,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 5,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Клиенту предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ, а также открыты банковские счета, в том числе в российских рублях. Отношения между клиентом и банков, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания. В соответствии с указанными Правилами доступ клиента в системы «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации, который определяется условиями данной системы. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплаты процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 16.01.2026, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору от 29.08.2023 № V625/0000-0927857 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 349 431,59 рублей, из которых: 1 303 274,30 рублей – основной долг, 42 883,75 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 488,70 рублей – пени, 2 784,85 рублей – пени по просроченному долгу. Просит взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 494,00 рублей.

В судебном заседании от 30.03.2025, в протокольной форме, в качестве третьего лица привлечено Национальное бюро кредитных историй (л.д.57-58).

Истец Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 46), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с возражениями против вынесения судом заочного решения (л.д. 6 об.). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом (л.д. 42, 43, 45, 48, 53, 54, 59-62). Представитель третьего лица Национальное бюро кредитных историй в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом (л.д.57-58). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Панинского районного суда Воронежской области. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), то есть определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V625/0000-0927857 от 29.08.2023, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 1 737 367,00 рублей. Процентная ставка на дату заключения договора – 5.50% (п.4.1). Дата возврата кредита 21.08.2028. Дата ежемесячного платежа – 21 число каждого календарного месяца (п.6). С графиком платежей по погашению кредита и уплаты процентов ответчик ознакомлен – л.д.20-26.

Клиенту предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ, а также открыты банковские счета, в том числе в российских рублях. Отношения между клиентом и банков, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания. В соответствии с указанными Правилами доступ клиента в системы «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации, который определяется условиями данной системы (л.д., 11-19, 29-33).

Поскольку ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить задолженности, в том числе по кредитному договору от 29.08.2023 № V625/0000-0927857 от 29.08.2023, а также суммы, предусмотренные кредитным договором и направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности (л.д.9, 10).

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку истец воспользовался правом ч.2 ст. 91 ГПК РФ и снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, то по состоянию на 16.01.2026, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору, составила 1 349 431,59 рублей, из которых: 1 303 274,30 рублей – основной долг, 42 883,74 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 488,70 рублей – пени, 2 784,85 рублей – пени по просроченному долгу (л.д. 27-28).

Суд соглашается с представленным размером задолженности, признав его арифметически верным, в связи с чем полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик ФИО1 возражений по иску и контррасчета задолженности не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 28 494,00 рублей (л.д.8).

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору № V625/0000-0927857 от 29.08.2023 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на 16.01.2026, включительно) в размере1 349 431,59 рублей, из которых: 1 303 274,30 рублей – основной долг, 42 883,74 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 488,70 рублей – пени, 2 784,85 рублей – пени по просроченному долгу, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 494,00 рублей, а всего взыскать в размере 1 377 925 (один миллион триста семьдесят семь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 24.04.2026.

Судья О.Ю. Боева