Решение № 2-1358/2026 2-1358/2026(2-6859/2025;)~М-6465/2025 2-6859/2025 М-6465/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-1358/2026

№ 2-1358/2026 (№ 2-6859/2025)

03RS0007-01-2025-010641-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при ведении протокола помощником судьи Хасановой Д.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа-Трейд» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфа-Трейд» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что по 4 ноября 2025 года по договору купли-продажи ... от 04.11.2025г. ФИО1 приобрел у ООО «Альфа-Трейд» автомобиль ... ..., VIN ..., по цене 440 000 рублей.

6 ноября 2025 года после передачи автомобиля специалистом при осмотре автомобиля установлено, что до момента продажи в автомобиле произведена полная замена кормовой части кузова, включая панель пола в зоне задних пассажиров с интеграцией элементов кузова сварным методом. Указанные изменения носят характер скрытого недостатка и не были оговорены продавцом при заключении договора. Истец в этот же день уведомил продавца о выявленных недостатках с целью урегулирования ситуации в добровольном порядке. 12 ноября 2025 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств. 13 ноября 2025 года ответчик предложил истцу по телефону провести осмотр транспортного средства 14.11.2025 в 09-00 часов, затем по согласованию с истцом осмотр перенесен на 15.11.2025. В этот же день ответчик отказался взаимодействовать с представителем истца по требованиям изложенным в претензии.

14 ноября 2025 года на электронную почту истца поступило предложение ответчика о предоставлении автомобиля 16 ноября 2025 года либо 18 ноября 2025 года в 10-00 часов по адресу: ..., для проведения проверки качества автомобиля.

24 ноября 2025 года договор купли-продажи ... от 4 ноября 2025 года был расторгнут, автомобиль передан ответчику, уплаченная сумма в размере 440000 рублей возвращена истцу. В результате противоправных действий продавца истцу причинены имущественные и неимущественные последствия в виде несения расходов на оплату юридических услуг представителя по договору об оказании консультативно-информационных услуг от 10.11.205 №Н11-05/А/И/2025 в целях досудебного урегулирования спора в размере 109000 рублей.

В виду отсутствия возможности единовременной оплаты юридических услуг истец был вынужден оформить договор потребительского кредита с ООО «МК «Т-Финанс».

Требования о наличии убытков признаются ответчиком, что подтверждается частичной оплатой убытков в размере 17500 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ООО «Альфа-Трейд» убытки в размере 105829,59 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 21.01.2026г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «МФК «Т-Финанс».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 12.11.2025, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Альфа-Трейд» ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.01.2026, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что продавцом требование покупателя, предусмотренное ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей было удовлетворено продавцом в досудебном порядке. На предложение продавца о расторжении договора и возврате денег 18 ноября 2025 года, покупатель и его представитель отказались подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи. Неоднократно продавец приглашал покупателя для подписания соглашения, покупатель не явился. Возврат денежных средств в размере 440000 рублей произведен 21.11.2025, что соответствует разумному сроку, предусмотренному ст.22 Закона о защите прав потребителей. Автомобиль принят обратно 24.11.2025. С целью урегулировать конфликт продавец выплатил продавцу 17500 рублей, компенсировав расходы на подготовку претензии (10000 рублей), доверенность (2500 рублей) и моральный вред (5000 рублей). Расходы на консультационные услуги затраченные истцом является необоснованными и несоразмерными, покупатель действует недобросовестно и злоупотребляет правом.

Свидетель ФИО4 опрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца, показал, что он является самозанятым, по договору гражданского правового характера предоставляет услуги ... ФИО1 является клиентом ... 18 ноября 2025 года его попросили поприсутствовать с ФИО1 на проверке качестве автомобиля в салоне по адресу: ... подошли к менеджеру, клиенту предлагали подписать заказ-наряд на техническое обслуживание, он как доверитель возражал против подписания документов. Далее они с ФИО1 присутствовали при осмотре автомобиля, на дне автомобиля был сварочный шов. Далее в салоне к ним подошла менеджер, которая сказала, что продавец готов забрать автомобиль и вернуть денежные средства. ФИО1 передал ей документы. Менеджер передала ФИО1 соглашение, в условиях которого отсутствовали сведения о расходах покупателя на представителей. Их это не устроило и они отказались подписывать соглашение.

Свидетель ФИО5, допрошенная по ходатайству представителя ответчика, на судебном заседании пояснила, она является специалистом клиентской службы группы компаний ... 18 ноября 2025 года её пригласили на проверку качества автомобиля, она приняла претензию, на проверке качества участвовал покупатель с представителем, недостаток подтвердился. Клиенту было предложено подписать соглашение и оставить автомобиль, но представителя клиента не устроили условия соглашения и они ушли из салона. Они составили акт. До дня проверки качества она лично звонила клиенту, приглашала его на проверку 14.11.2025, он обещал, но не приехал, далее на 16.11.2025, на 18.11.2025.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МФК «Т-Финанс» на судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований, по общему правилу, возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Судом установлено судом и следует из материалов дела, 4 ноября 2025 года между ФИО1 и ООО «Альфа-Трейд» заключен договор купли-продажи ..., по условиям которого общество обязалось передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство бывшее в употреблении и имеющим физический износ, а именно: «..., VIN ..., пробег: ...

Согласно Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора купли-продажи № 70937 от 04.11.2025 г., цена транспортного средства составляет 440000 руб., срок передачи товара – в течение 3 (трех) дней с момента полной оплаты товара, порядок оплаты – в срок не позднее 04.11.2025 г., особые условия – в ходе выполнения работ выявлены следующие неисправности: обслужить или заменить: ВФ и СФ, свечи зажигания, проверить ГРМ, запотевание крышки ГРМ, АКБ заменить, сцепление необходимо заменить, стойки стабилизатора, передняя правая шаровая люфт, сайлетблоки задней балки, обслужить суппорта, ЗТД заменить, тормозная жидкость, жидкость ГУР, компрессия: 9.0 10.0 10.0 11.0, возможен повышенный расход масла-необходим ремонт ДВС (двигателя), Установлен ГБО, необходим ремонт коробки передач (КПП), Окрасы: всей левой стороны, багажника и правового заднего крыла, оба бампера повреждены, повреждена крышка багажника, есть следы сварки на задней левой стойке, *подвеска, тормозная система имеет скрытые эксплуатационные дефекты и повреждения – необходим ремонт либо замена, *двигатель и навесное оборудование имеет скрытые эксплуатационные дефекты и повреждения – необходим ремонт либо замена, *коробка передач, трансмиссия имеет скрытые эксплуатационные дефекты и повреждения – необходим ремонт либо замена, *электрооборудование имеет скрытые эксплуатационные дефекты и повреждения – необходим ремонт либо замена, *рулевой управление имеет скрытые эксплуатационные дефекты и повреждения – необходим ремонт либо замена, *детали кузова и лакокрасочные покрытия имеют эксплуатационные дефекты и повреждения, *присутствует естественный износ стенок блока цилиндров и поршневой группы.

При этом согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.4 вышеуказанного договора передача транспортного средства должна быть осуществлена в течение 3 (трех) календарных дней с момента полной оплаты покупателем цены товара. Покупатель обязан в течение 3 (трех) календарных дней с даты оплаты цены товара принять товар. При приемке товара покупатель обязан проверить техническое состояние, внешний вид и комплектацию товара. По окончании приемки составляется Акт приема-передачи товара. Подлежащий передаче товар является бывшим в употреблении, покупатель принимает товар в том состоянии, в котором он находится к моменту передачи с учетом его физического и эксплуатационного износа, с указанием имеющихся в транспортном средстве неисправностей и повреждений (недостатков), о которых ООО «Альфа-Трейд» сообщает покупателю при подписании настоящего договора.

Согласно пункту 7.8 договора, покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми его условиями, а также, что ему до заключения настоящего договора своевременно была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товаре, включая сведения о техническом состоянии и основных потребительских свойствах, условиях и рекомендациях по эксплуатации и техническому обслуживанию товара в полном объеме (в том числе предоставлен для ознакомления информационный лист диагностики состояния товара), которая обеспечила покупателю возможность правильного выбора товара.

Покупатель подтверждает, что уведомлен о том, что товар может иметь скрытые недостатки и повреждения, которые являются следствием того, что товар является бывшим в употреблении и которые могут проявиться при эксплуатации товара.

Покупатель принимает товар в том состоянии, в котором он находится в момент передачи и подписания Акта приема-передачи товара, подтверждает свое согласие на приобретение товара с указанными недостатками, а также, что цена товара, указанная в Приложении № 1 к настоящему договору, определена с учетом таких недостатков.

4 ноября 2025 г. стороны подписали акт приема-передачи к договору купли продажи ... от 04.11.2025 г., согласно которому ООО «АльфаТрейд» передало ФИО1 транспортное средство ... VIN ..., пробег: ...

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 обозначенного Кодекса).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

При этом положение пункта 2 статьи 424 указанного Кодекса, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

В силу положений статьи 431 данного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Обращаясь с иском, истец указал, с целью досудебного урегулирования спора с ответчиком истцом заключен договор об оказании консультативно-информационных услуг №Н11-05/А/А/2025 от 10 ноября 2025 года с ООО «Ерёмин и партнеры», стоимость оказанных юридических услуг составила 109000 рублей, понесены расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 2500 рублей.

В судебном заседании установлено, что 6 ноября 2025 года истец обнаружил скрытый дефект в автомобиле (замена кормовой части кузова, включая панель пола в зоне задних пассажиров, с интеграцией элементов кузовным сварным методом).

12 ноября 2025 года в адрес ООО «Альфа-Трейд» направлена претензия с требованием проверки качества, экспертизы и расторжения договора купли-продажи, зарегистрирована вх. ... от 12.11.2025.

13 ноября 2025 года ООО «Альфа-Трейд» в адрес ФИО1 (...) направлена телеграмма с предложением предоставить автомобиль 14.11.2025 в 09-00 для проверки качества.

14 ноября 2025 года в 21-00 часов ООО «Альфа-Трейд» составлен акт о неявке владельца автомобиля и непредоставлении автомобиля для проверки качества.

14 ноября 2025 года ООО «Альфа-Трейд» в адрес ФИО1 (...) направлена телеграмма с предложением предоставить автомобиль 16.11.2025 или 18.11.2025 в 10-00 для проверки качества.

16 ноября 2025 года в 21-00 часов ООО «Альфа-Трейд» составлен акт о неявке владельца автомобиля и не предоставлении автомобиля для проверки качества.

18 ноября 2025 года проведено исследование (осмотр) транспортного средства ..., VIN ..., в период времени с 11-15 часов до 14-30 часов, о чем составлен акт осмотра. По результатам проверки автомобиля обращение ФИО1 подтверждено, на автомобиле в районе панели пола задних пассажиров с внутренней и наружной стороны кузова присутствует поперечный сварной шов.

Суд приходит к выводу, что ответчиком потребителю была предоставлена не полная информация о техническом состоянии автомобиля, в частности сведения о наличии следов поперечной сварки в районе панели пола задних пассажиров с внутренней и наружной стороны кузова, что подтверждено актом осмотра от 18.11.2025.

По итогам проведенной проверки качества автомобиля 18 ноября 2025 года ООО «Альфа-Трейд» ФИО1 прибывшему в автосалон 18.11.2025 вместе со своим юристом по доверенности ФИО2 сообщено о добровольном удовлетворении требования по претензии от 12.11.2025 года (вх.47) о расторжении договора купли-продажи от 04.11.2025 ... и предложено заключить письменное соглашение о возврате денежных средств в сумме 44000 рублей и возврате автомобиля продавцу по акту приема-передачи.

Согласно акту об отказе подписания документов и возврата автомобиля от 18 ноября 2025 года в 15-00 часов ФИО1 и его представитель ФИО2 отказались от предложения ООО «Альфа-Трейд» подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи от 04.11.2025 ... и возврате автомобиля, затребовали выдать им автомобиль. После получения автомобиля из сервиса после проведенной проверки качества клиент и его представитель покинули территорию автосалона 18.11.2025 в 14-20 часов.

18 ноября 2025 года ООО «Альфа-Трейд» в адрес ФИО1 (...) направлена телеграмма с сообщением о добровольном удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи от 04.11.2025 ..., поскольку по итогам проведенной проверки качества получен отказ от подписания соглашения о расторжении договора и возврате автомобиля, предложено прибыть 19.11.2025 в 15-00 часов илии 20.11.2025 в 15-00 часов или 21.11.2025 в 15-00 часов по месту нахождения общества (...) для подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи, возврата автомобиля обществу по передаточному акту и получения денежных средств по сделке в размере 440000 рублей.

21 ноября 2025 года в 21-00 часов ООО «Альфа-Трейд» составлен акт о неявке клиента на подписание соглашения о досудебном урегулировании требований и сдачи-приема транспортного средства.

Согласно платежному поручению от 21 ноября 2025 года ... ООО «Альфа-Трейд» перечислило ФИО1 сумму в размере 440000 рублей в счет возврата стоимости автомобиля ..., VIN ..., по договору купли-продажи ... от 04.11.2025 согласно претензии от 12.11.2025 (вх. ...).

21 ноября 2025 года ООО «Альфа-Трейд» в адрес ФИО1 (...) направлена телеграмма сообщением о возврате денежных средств за автомобиль ... VIN ..., В СУММЕ 440000 рублей, и предложением передать автомобиль ООО «Альфа-Трейд» по акту приема-передачи по месту нахождения общества.

24 ноября 2025 года ФИО1 по акту приема-передачи автомобиля ООО «Альфа-Трейд» передан автомобиль «..., VIN ..., в связи с расторжением договора купли-продажи от 04.11.2025 ....

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Альфа-Трейд» приняты меры по своевременной организации проверки качества товара, добровольно удовлетворены требования покупателя по расторжению договора купли-продажи и возврату денежных средств покупателю.

24 ноября 2025 года ФИО1 в адрес ООО «Альфа-Трейд» направлена претензия о возмещении убытков в размере 123329,59 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, понесенных в связи с отказом ООО «Альфа-Трейд» от удовлетворения требования изложенных в претензии от 12.11.2025.

Согласно платежному поручению от 3 декабря 2025 года №1820 ООО «Альфа-Трейд» перечислило ФИО1 сумму в размере 17500 рублей в счет возврата денежных средств по претензии от 24.11.2025.

Исходя из пояснений представителя ответчика ООО «Альфа-Трейд» возместило клиенту расходы на составление претензионных документов в размере 10000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Договором об оказании консультативно-информационных услуг №Н11-05/А/А/2025 от 10 ноября 2025 года, заключенным ФИО1 и ООО «Ерёмин и партнеры», предусмотрено оказание услуг по подготовке подаче и поддержки претензии к ООО «Альфа-Трейд», представление интересов заказчика при урегулировании спора с ООО «Альфа-Трейд», стоимость оказанных юридических услуг составила 109000 рублей.

В виду добровольного удовлетворения ответчиком требований покупателя при первичном обращении к продавцу 18 ноября 2025 года, и отказа ФИО1 заключить предложенное продавцом соглашение о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении убытков, связанных с дальнейшим оказанием представительских услуг.

Сумма убытков, возмещенная ООО «Альфа-Трейд» в общем размере 12500 рублей (10000 рублей за составление претензии, 2500 рублей да оформление нотариальной доверенности), является достаточной, и соответствует принципу полного и разумного возмещения расходов.

Необходимость оформления истцом кредитных обязательств 10 ноября 2025 года до обращения к продавцу товара истцом не доказана.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ООО «Альфа-Трейд» добровольно удовлетворены требования покупателя при первичном обращении, а также в последующем выплачена компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, суд находит указанную сумму достаточной для компенсации морального вреда причиненного покупателю.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Альфа-трейд» о взыскании убытков, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альфа-Трейд» о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026.