Решение № 2-679/2017 2-679/2017 ~ М-654/2017 М-654/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-679/2017

Дело № 2-679/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 14 ноября 2017 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Барабанова А.Н.

при секретаре Руденко О.В.,

с участием представителя ответчика сельскохозяйственного кооператива «Сибиряк» ФИО1, представителя третьего лица ГУ – Омское региональное отделение Фонда социального страхования ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сибиряк» о принуждении к исполнению решения Исилькульского городского суда Омской области от 31.01.1997 г. по делу № 2-138/1996, о взыскании недополученных денежных сумм за прошлые года по утраченному заработку в результате причинения вреда здоровью взысканных решением Исилькульского городского суда Омской области от 31.01.1997 г. из расчёта минимального размера оплаты труда 8463 рубля, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с первоначальными исковыми требованиями к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сибиряк» (далее СПК «Сибиряк») о принуждении к исполнению решения Исилькульского городского суда Омской области от 31 января 1997 г. по делу № 2-138/1996, индексации взысканной суммы утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью из расчёта минимального размера оплаты труда 8463 рубля, о взыскании недополученных денежных сумм за прошлые года по утраченному заработку в результате причинения вреда здоровью взысканных решением Исилькульского городского суда Омской области от 31.01.1997 г. из расчёта минимального размера оплаты труда 8463 рубля, оплате стоимости санаторно-курортного лечения, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указал, что решением Исилькульского городского суда Омской области от 31.01.1997 г. с СПК «Сибиряк» в его пользу взыскано в счёт утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью 325524 рубля (после деноминации 325 рублей 52 копейки) ежемесячно с увеличением пропорционально росту минимального размера оплаты труда (далее МРОТ). Ответчик нарушает исполнение решения суда в части расчёта по увеличению взысканного утраченного заработка пропорционально росту МРОТ, который на сегодняшний день составляет 8463 рубля 52 копейки. В связи с чем, СПК должен пересчитать ежемесячные выплаты за прошлые года, выплатить долг из расчёта указанной суммы МРОТ и далее выплачивать утраченный заработок в указанном размере.

Также, по мнению истца СПК «Сибиряк» как причинитель вреда здоровью обязан оплатить стоимость санаторно-курортного лечения в соответствии с рекомендациями лечащего врача. Его очередь на бесплатное получение путёвки в Фонде социального страхования 546 и ускорить её нет никакой возможности. С учётом состояния его здоровья, полагает, что имеет право на своевременную оплату санаторно-курортного лечения со стороны ответчика.

Многократные обращения в суд подрывают его здоровье, он испытывает стыд, нравственные и физические страдания, в результате чего ему причинён моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 50000 рублей.

Определением Москаленского районного суда Омской области от 14 ноября 2017 года было оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО2 в части требований об индексации взысканной решением Исилькульского городского суда Омской области от 31.01.1997 г. суммы утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью из расчёта минимального размера оплаты труда 8463 рубля и оплате стоимости санаторно-курортного лечения на основании абз. 5 статьи 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в производстве этого же суда ранее было возбуждено гражданское дело № 2-588/2017 по иску ФИО2 к СПК «Сибиряк» об оплате санаторно-курортного лечения по тем же основаниям и о том же предмете спора и 25.09.2017 г. судом было вынесено решение об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требованиях. Данное решение суда не вступило в законную силу и было обжаловано истцом в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22.11.2017 г. Кроме того, в производстве Исилькульского городского суда Омской области по заявлению ФИО2 об индексации ранее взысканной суммы по решению Исилькульского городского суда от 31.01.1997 г. утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью из расчёта минимального размера оплаты труда 8463 рубля было возбуждено дело № в соответствии со статьёй 203 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). 09 ноября 2017 г. определением суда этого суда заявление ФИО2 частично было удовлетворено и с СПК «Сибиряк» взыскано в пользу ФИО2 в счёт возмещения вреда здоровью ежемесячно начиная с 01.11.2017 г. по 4378 рублей бессрочно с последующей индексацией. В остальной части требований отказано.

В судебном заседании 07 ноября 2017 г. истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме на основании обстоятельств, изложенных в заявлении, на предложение суда уточнить заявленные требования отказался. 14 ноября 2017 г. истец в судебном заседании участие не принимал, в телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПК «Сибиряк» ФИО1 в судебном заседании просил оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО2 в части требований об индексации взысканной суммы утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью из расчёта минимального размера оплаты труда 8463 рубля и оплате стоимости санаторно-курортного лечения на основании абз 5 ст. 222 ГПК РФ поскольку в производстве Исилькульского городского суда и Москаленского районного суда Омской области имеются возбужденные ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Вопрос об индексации взысканной суммы утраченного заработка рассмотрено Исилькульским городским судом 09.11.2017 г. с частичным удовлетворением аналогичных требований ФИО2 В удовлетворении остальных требований просил отказать, поскольку СПК «Сибиряк» в соответствии с действующим законодательством исполняет в полном объёме решение Исилькульского городского суда Омской области с учётом последующих изменений по порядку его исполнения. Задолженности по выплатам, установленным решением суда, у СПК перед истцом не имеется. Требование о возмещении морального вреда в связи с многократными обращениями в суд с исковыми заявлениями к СПК о защите нарушенных прав также не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью.

Представитель третьего лица ГУ - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3 пояснил, что исковые требования истца об оплате санаторно-курортного лечения являются необоснованными и ранее судом ФИО2 уже было отказано в удовлетворении аналогичных требований, других оснований и обстоятельств по данному требованию истцом не было представлено как заявлялось им об этом ранее на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Прокурор Москаленского района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом был извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьей 59, 60, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьёй 1091 ГК РФ установлено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Соответственно суммы возмещения вреда, причинённого здоровью истца ФИО2 подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Омской области.

Таблицы индекса потребительских цен и величины прожиточного минимума на душу населения Омской области со второго квартала 2015 г. по 02 квартал 2017 г. прилагаются. Величина прожиточного минимума на душу населения за третий квартал 2017 г. правительством Омской области не опубликована.

Статьёй 1092 ГК РФ установлено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Согласно части 1 статьи 1093 ГК в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

В соответствии с частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть исполнено добровольно бывшим ответчиком - должником. Однако закон не устанавливает каких-либо сроков для добровольного исполнения, предполагается, что оно должно быть исполнено в разумный срок. Добровольность исполнения решения суда зависит исключительно от волеизъявления лица, обязанного его исполнить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ.

Статьёй 118 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.

Из копии решения Исилькульского районного народного суда Омской области от 31 января 1997 г. по гражданскому делу № возбужденного по иску ФИО2 к АО «Сибиряк» Москаленского района Омской области о возмещении вреда причинённого источником повышенной опасности (водителем колхоза «Сибиряк» в результате ДТП) следует, что с АО «Сибиряк» (правопреемником которого является СПК «Сибиряк» согласно копии Устава СПК л.д.92-109 и пояснений представителя ответчика) в пользу ФИО2 единовременно взыскана разница утраченного заработка в сумме 19681 рубль и ежемесячно с января 1997 года по 325524 рубля с увеличением пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке МСЭ 015 № 584732 выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию.

29 сентября 2015 г. определением Исилькульского городского суда Омской области (вступившее в законную силу 15.10.2015 г. дело № л.д.85-88) по заявлению ФИО2 изменён порядок исполнения указанного решения суда и с СПК «Сибиряк» в пользу ФИО2 взыскано в счёт возмещения вреда здоровью ежемесячно с 01.10.2015 г. бессрочно по 3998,00 рублей с последующей индексацией в порядке установленном законом.

09 ноября 2017 г. определением того же суда (не вступившее в законную силу на момент рассмотрения дела) по заявлению ФИО2 вновь изменён порядок исполнения решения суда от 31 января 1997 г. и с СПК «Сибиряк» в пользу ФИО2 взыскано в счёт возмещения вреда здоровью ежемесячно с 01.11.2017 г. бессрочно по 4378 рублей с последующей индексацией в порядке установленном законом.

Из копии заявления ФИО2 на имя Исилькульского городского суда Омской области и копии исполнительного листа выданного этим же судом на основании решения суда от 31.01.1997 г. по делу № (л.д. 11-13) следует, что за исполнительным листом по взысканию задолженности с СПК «Сибиряк» истец обратился лишь 05 октября 2017 г.

Согласно информации исполняющего обязанности начальника Москаленского отдела судебных приставов УФССП по Омской области старшего судебного пристава ФИО5 (л.д. 10) на исполнение исполнительный документ о взыскании с СПК «Сибиряк» задолженности в пользу ФИО2 не поступал.

Вместе с тем, из представленных копий платёжных документов, а именно карточки аналитического учёта по счёту СПК и копий платёжных поручений л.д. 30-71, в том числе платёжного поручения № 330 от 09.11.2017 г. на сумму 5287 рублей 35 копеек и реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № 64 от 09.11.2017 г. следует, что ФИО2 в счёт возмещения вреда СПК «Сибиряк» выплачено в 2015 году 18364,00 рублей, в 2016 году 47976,00 рублей, в 2017 году по октябрь месяц 39980,00 рублей.

Платёжными поручениями подтверждается, что истцу с 01 октября 2015 года по 31 октября 2017 года ответчиком выплачивалось ежемесячно в счёт возмещения вреда здоровью 3998,00 рублей с учётом величины прожиточного минимума на душу населения в Омской области.

С 01.04.2017 года величина прожиточного минимума на душу населения в Омской области составляет 9131 рубль. Сумма возмещения вреда ФИО2 с 01.04.2017 года по 31.10.2017 года составляет 4378 рублей 24 копейки, которая была взыскана Исилькульским городским судом определением суда от 09.11.2017 г. начиная с 01.11.2017 г. при рассмотрении заявления ФИО2 в порядке статьи 203 ГПК РФ (определение прилагается).

Таким образом, суд приходит к выводу, что СПК «Сибиряк» самостоятельно и добросовестно исполнял вышеуказанное решение суда (с учётом изменений порядка его исполнения на основании указанных определений) и на момент рассмотрения настоящего дела, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по выплатам о возмещении вреда здоровью взысканных решением Исилькульского районного народного суда Омской области от 31 января 1997 г. по гражданскому делу № (с последующими изменениями его исполнения).

Достоверность сведений содержащихся в представленных ответчиком письменных платёжных документах, у суда не вызывает сомнений, а истцом доводы представителя СПК «Сибиряк» в порядке статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику о принуждении к исполнению решения Исилькульского городского суда Омской области от 31.01.1997 г. по делу № 2-138/1996, о взыскании недополученных денежных сумм за прошлые года по утраченному заработку в результате причинения вреда здоровью взысканных решением Исилькульского городского суда Омской области от 31.01.1997 г. из расчёта минимального размера оплаты труда 8463 рубля признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В обоснование своих исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей ФИО2 в заявлении указывает, что по вине ответчика вынужден обращаться в суды общей юрисдикции с исковыми требованиями о защите нарушенных прав, в результате чего ему был причинён вред здоровью, соответственно нравственные и физические страдания.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих свои доводы и факт причинения вреда здоровью по вине ответчика в связи с обращением в суды общей юрисдикции при защите своих прав истцом суду не было представлено.

Ранее решением Исилькульского районного народного суда Омской области от 31 января 1997 г. (по гражданскому делу №) ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Сибиряк» о взыскании морального вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (правопреемником которого является ответчик), по основаниям, подробно изложенным в решении (которое вступило в законную силу).

При таких обстоятельствах исковые требования истца в этой части также признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом при рассмотрении настоящего дела необходимо отнести за счёт средств бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сибиряк» о принуждении к исполнению решения Исилькульского городского суда Омской области от 31.01.1997 г. по делу №, о взыскании недополученных денежных сумм за прошлые года по утраченному заработку в результате причинения вреда здоровью взысканных решением Исилькульского городского суда Омской области от 31.01.1997 г. из расчёта минимального размера оплаты труда 8463 рубля, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ВЕРНО

Судья А.Н. Барабанов

Дело № 2-679/2017