Постановление № 5-384/2025 5-5/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 5-384/2025

Дело № 5-5/2026 (5-384/2025)

76RS0024-01-2025-004714-98


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 19 января 2026 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Ронжина Е.В.,

с участием ФИО5, в отношении которого ведется производство по делу,

защитника – адвоката ФИО1, удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

19.07.2025 в 22 часа 22 мин. в районе дома 50 по пр-ту Фрунзе г. Ярославля ФИО5, управляя автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Ауди» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Потерпевший №1, приближающемуся по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажирам автомобиля «Ауди» Потерпевший №2 и Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью каждого из них, водителю автомобиля «Ауди» Потерпевший №1 и пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №4 были причинены телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью).

В судебном заседании ФИО5 с протоколом об административном правонарушении согласился, виновным себя признал, принес извинения участвующему в процессе потерпевшему Потерпевший №1.

Согласно письменным объяснениям ФИО5, правильность которых он подтвердил, в указанные в протоколе день и время, управляя автомобилем «Лада», он выезжал от ТЦ «Аксон» на перекресток с пр-том Фрунзе г. Ярославля, ему необходимо было пересечь проспект и повернуть налево в сторону ул. Журавлева. Убедившись в отсутствии транспортных средств, он начал пересекать перекресток. Далее почувствовал удар, потерял сознание, что происходило дальше, не помнит.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, что в результате ДТП получил травмы, не повлекшие расстройства здоровья. С учетом психологического состояния своих друзей после аварии просил суд назначить ФИО5 наиболее строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Защитник – адвокат ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства правонарушения и квалификацию действий ФИО5, просил суд ограничиться наиболее мягким наказанием.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ввиду отсутствия процессуальной необходимости протокол судебного заседания по данному делу не велся.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что виновность ФИО5 в совершении данного правонарушения наряду с его объяснениями подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 03.12.2025, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 19.07.2025 около 22 часов 17 минут он, управляя автомобилем «Ауди», двигался в среднем ряду по пр-ту Фрунзе г.Ярославля. В автомобиле находились 4 пассажира. Подъезжая к перекрестку напротив д. 30 по пр-ту Фрунзе, увидел, что со второстепенной дороги со стороны ТЦ «Аксон» выезжает автомобиль «Лада», который не уступает ему дорогу. Для предотвращения столкновения он применил экстренное торможение и стал уходит в крайнюю левую полосу, однако избежать столкновения не удалось. В ДТП он получил телесные повреждения, находился на лечении;

- объяснениями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также объяснениями ФИО2, указавших, что 19.07.2025 они находились в качестве пассажиров в автомобиле «Ауди» под управлением Потерпевший №1 Все были пристегнуты ремнями безопасности. Во время движения по пр-ту Фрунзе с правой стороны со второстепенной дороги на их полосу выехал автомобиль «Лада», который произвел столкновение с их автомобилем. В ДТП каждый из них получил телесные повреждения, проходил лечение;

- объяснениями ФИО4, указавшей, что 19.07.2025 ее дочь Потерпевший №4 в качестве пассажира находилась в автомобиле «Ауди» под управлением Потерпевший №1 и пострадала в ДТП;

- сообщениями из медицинских учреждений об обращении и доставлении БСМП Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО3, Потерпевший №4 и ФИО5 после рассматриваемого ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными схемой и фототаблицей, которыми зафиксировано место столкновения транспортных средств, расположенное на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, отражено наличие при выезде на перекресток в направлении движения автомобиля «Лада» дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу»;

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 25.08.2025, согласно выводам которой Потерпевший №2 были причинены: <данные изъяты>, повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; <данные изъяты>, не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью);

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 24.10.2025, согласно выводам которой Потерпевший №4 была причинена <данные изъяты>, которая не повлекла расстройства здоровья (вреда здоровью);

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 27.10.2025, согласно которой Потерпевший №1 были причинены <данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью);

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 14.11.2025, установившей, что Потерпевший №3 была причинена <данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;

- медицинским документами ФИО3, Потерпевший №4, Потерпевший №2;

- видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле «Лада», на которой видно, как при выезде со второстепенной дороги автомобиль «Лада» производит столкновение с автомобилем, движущимся по главной дороге.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 20.10.2025 в представленной медицинской документации отсутствуют какие-либо объективные клинические данные, свидетельствующие о наличии у ФИО3 повреждений.

Суд признает все собранные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения дела. Нарушений процессуальных требований при сборе и закреплении доказательств не допущено.

Принимая решение, суд берет за основу протокол об административном правонарушении, объяснения ФИО5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО2, ФИО4, протокол осмотра и схему места совершения административного правонарушения, приложенные фотоматериалы, видеозапись, сообщения из медицинских учреждений, заключения судебно-медицинских экспертов, иные приведенные выше доказательства.

Поводов для оговора и самооговора со стороны опрошенных лиц судом не установлено. Процессуальные документы оформлены правильно. Оснований усомниться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Собранные доказательства подтверждают факт несоблюдения ФИО5 положений п. 13.9 ПДД РФ, что повлекло столкновение автомобиля «Лада» под его управлением с автомобилем «Ауди» под управлением Потерпевший №1 В результате данного ДТП пассажирам автомобиля «Ауди» Потерпевший №2 и Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью каждого из них, водителю автомобиля «Ауди» Потерпевший №1 и пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №4 были причинены телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью). Между действиями ФИО5 по невыполнению требований п.13.9 ПДД РФ и причинением вреда здоровью потерпевших существует прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств – признание ФИО5 вины, состояние его здоровья, а также принесение в судебном заседании извинений потерпевшему Потерпевший №1. Обстоятельством, отягчающим его ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, положительную характеристику ФИО5 из местной религиозной организации, а также принимая во внимание, что совершение им правонарушений против безопасности дорожного движения нельзя признать систематическим, суд приходит к выводу, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Одновременно с этим, учитывая количество пострадавших от действий ФИО5, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области), ИНН <***>, КПП 760401001, р/с <***> в Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области, кор./сч. 40102810245370000065, БИК 017888102, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, УИН: 18810476250030030318.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Ронжина