Апелляционное определение № 33-414/2026 33-7359/2025 от 13 января 2026 г.

Дело № 33-414/2026 (33-7359/2025)

УИД 27RS0015-01-2023-001417-19


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск 14 января 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Разуваева Т.А., рассмотрев частную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Хабаровского края» на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 ноября 2025 года по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-28/2024 по иску ФИО1 к Военному комиссариату Ванинского и Советско-Гаванского районов, города Советская Гавань Хабаровского края, федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Хабаровского края о признании права на получение воинских перевозочных документов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование заявленных требований указала, что решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 января 2024 года по гражданскому делу № 2-28/2024 исковые требования ФИО1 к Военному комиссариату Ванинского и Советско-Гаванского районов, города Советская Гавань Хабаровского края, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании права на получение воинских перевозочных документов удовлетворены, поскольку, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 является наследницей по свидетельству о праве на наследство, просит произвести замену взыскателя.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 ноября 2025 года заявление ФИО2 удовлетворено.

В частной жалобе представитель ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что вдова гражданина, уволенного с военной службы, права на получение воинских перевозочных документов для перевозки своего личного имущества на избранное место жительства, в том числе в случае смерти гражданина, уволенного с военной службы, не имеет.

В возражениях на частную жалобу ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, указывая, что определение суда является законным, обоснованным и соответствует установленным обстоятельствам.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, доводы возражений на частную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда ввиду следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со статьями 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в частности имущественные права (в том числе права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 января 2024 года по гражданскому делу № 2-28/2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к Военному комиссариату Ванинского и Советско-Гаванского районов, города Советская Гавань Хабаровского края, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании права на получение воинских перевозочных документов, судом постановлено в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 воинские перевозочные документы для проезда ФИО1 и члена его семьи ФИО2 и перевозки личного имущества в одном двадцатитонном контейнере к избранному месту жительства. Решение вступило в законную силу 20.02.2024.

Из части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с положениями указанных статей срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 24.01.2025 серия II-ДВ №.

Согласно свидетельству о праве на наследство № от 05.08.2025 ФИО2 является наследником ФИО1

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО2 является правопреемником взыскателя ФИО1 по гражданскому делу № 2-28/2024.

Довод частной жалобы о том, что вдова гражданина, уволенного с военной службы, не имеет права на получение ВПД для перевозки своего личного имущества к избранному месту жительства, является несостоятельным, поскольку при рассмотрении заявления ФИО2 суд не разрешал вопрос о ее праве на получение перевозочных документов, так как это право было за ней признано при рассмотрении иска ФИО1

Также является необоснованным довод частной жалобы о том, что право ФИО1 на получение перевозочных документов является его личным неимущественным правом, в связи с чем не входит в состав наследства, поскольку в данном деле речь идет о присужденной вступившим в законную силу решением суда компенсации, которая по существу является имущественным правом, признанным судебным постановлением.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 января 2024 года по гражданскому делу № 2-28/2024, что основанием к отмене судебного постановления не является.

Выводы суда являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, соответствуют представленным суду доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 ноября 2025 года по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья