Решение № 12-59/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 12-59/2023

? дело № 12-59/2023

22RS0001-01-2023-001241-56


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина, при секретаре Л.А.Гращенко, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Алейского межрайонного прокурора Зацепина Е.В. от 08.11.2023, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы города Алейска ФИО9 по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение Алейского межрайонного прокурора Зацепина Е.В. от 08.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы города Алейска ФИО10 по ст. 5.59 КоАП РФ. Полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене с возвращением на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что выводы Алейского межрайонного прокурора об отсутствии состава правонарушения не основаны на доказательствах. Гарантируя реализацию конституционного права на обращение, Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) устанавливает обязанности органов публичной власти по рассмотрению обращений обеспечить объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение обращения, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав и свобод и законных интересов. 15.09.2023 должностным лицом составлено письмо № 260/п/3626, из содержания которого следует, что проверка по заявлению не проводилась, факты, приведённые в заявлении не исследовались, доводы заявителя не проверялись, в связи с чем подготовлен формальный ответ и отписка. Кроме того, Алейским межрайонным прокурором было направлено представление в адрес главы города в связи с выявленными нарушениями законодательства в части не применения норм материального права, установленных в Правилах благоустройства города Алейска, и отсутствием в ответе оценки производства земляных работ по просроченному ордеру. Полагает, что это в итоге привело к не рассмотрению обращения по существу поставленных вопросов и предоставлению формального ответа заявителю. Однако в тоже время Алейским межрайонным прокурором принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Помощник Алейского межрайонного прокурора Фадеева И.В. в судебном заседании просила определение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, полагая, что определение вынесено законно и обоснованно, поскольку процедура разрешения обращения была соблюдена.

Заявитель ФИО1, глава города Алейска ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены. Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы проверки сообщения, материалы надзорного производства, выслушав помощника Алейского межрайонного прокурора Фадееву И.В., полагавшую, что жалоба не подлежит удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Закон № 59-ФЗ образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного закона.

В п. 1, 4 ч. ст. 10 названного закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного закона.

При этом в силу ч. 2 ст. 1 вышеназванного закона установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

К иным федеральным законам относятся, например, Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Федеральный закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работу, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», КоАП РФ, Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 248-ФЗ).

С учётом изложенного, порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа.

Таким образом, при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подлежит проверке процедура соответствия рассмотрения должностным лицом направленного в его адрес обращения вышеназванным нормам.

Из материалов дела следует, что в Алейскую межрайонную прокуратуру поступило коллективное обращение граждан в связи с нарушением проведения земляных работ над водопроводом, принадлежащим заявителям. Данное заявление 07.08.2023 в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ было направлено руководителю структурного подразделения Сибирского управления Ростехнадзора в Алтайском крае и Республики Алтай для проведения проверки, который письмом от 17.08.2023 в части осуществления надлежащей организации в границах городского округа электро-, водоснабжения населения, благоустройства территории городского округа, проверки наличия разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, а также осуществления муниципального земельного контроля направил коллективное обращение в Администрацию города Алейска Алтайского края. Кроме того в письме заявителю было разъяснено право на обращение в суд с соответствующим иском для принятия мер, направленных на понуждение юридического лица осуществить определённые действия. Указанное письмо с приложенным коллективным обращением поступило в администрацию г. Алейска 21.08.2023, по существу которого за подписью главы администрации города Алейска был дан ответ заявителю 15.09.2023. Не согласившись с ним, ФИО1 в Алейскую межрайонную прокуратуру было направлено заявление о привлечении должностного лица к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Определением Алейского межрайонного прокурора от 08.11.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено 31.07.2023 поступило коллективное обращение граждан, в котором указывалось на незаконность выбора земельного участка для размещения объекта на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельного участка и установления сервитута, проведения земляных работ, а также на нарушение прав граждан при проведении земляных работ. Данное заявление в связи с его перенаправлением в части разрешения вопросов, связанных с надлежащей организацией в границах городского округа электро-, водоснабжения населения, благоустройства территории городского округа, проверки наличия разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, а также осуществления муниципального земельного контроля, было зарегистрировано Администрацией города Алейска 21.08.2023, о чём имеется входящий штамп. В месячный срок, 15.09.2023, за подписью главы администрации в адрес заявителя направлен ответ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, процедура рассмотрения обращения в порядке Закона – 59-ФЗ главой администрации города Алейска была соблюдена: обращение, в той части, в какой оно было направлено в адрес Администрации города Алейска, было зарегистрировано, рассмотрено в установленные сроки и заявителю предоставлен ответ.

Доводы заявителя о том, что проверка не проводилась, а в присланном ответе дословно процитирован первоначальный ответ от 11.04.2023, не свидетельствуют о нарушении процедуры рассмотрения обращения. Вопросы основания проведения земляных работ 20.03.2023, возможность прокладки кабельной линии уже были предметом рассмотрения при разрешении ранее поданного коллективного обращения, по которому была проведена проверка Администрацией города Алейска Алтайского края и дан ответ 11.04.2023. Процедура рассмотрения обращения, полнота проведённой проверки были предметом исследования при обжаловании определения Алейского межрайонного прокурора от 19.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, которое решением Алейского городского суда Алтайского края от 10.07.2023 оставлено без изменения. При этом, вопреки доводам заявителя, не могут являться новыми обстоятельствами установление факта истечения срока действия выданного ордера № 43 на производство земляных работ, поскольку ордер сам по себе не является основанием для размещения и строительства объекта линии электропередач. В связи с чем при избранном способе защиты отсутствие в ответе оценки нарушения срока проведения земляных работ на основании ордера № 43 не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращения граждан в рамках Закона 59-ФЗ, также как и отсутствие в ответе от 15.09.2023 сведений о возможности привлечения к ответственности в установленном действующим законодательством порядке в связи с нарушениями сроков проведения земляных работ. С учётом изложенного доводы заявителя о наличии противоречий в виде внесённого представления и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ не состоятельны.

Как в решении Алейского городского суда Алтайского края от 10.07.2023, так и в письме, направленном руководителем структурного подразделения Сибирского управления Ростехнадзора в Алтайском крае и Республики Алтай в адрес ФИО1, обращается внимание заявителя на необходимость восстановления нарушенного права в ином порядке.

При таких обстоятельствах, Алейским межрайонным прокурором обоснованно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения, а потому оснований для отмены определения Алейского межрайонного прокурора Зацепина Е.В. от 08.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение Алейского межрайонного прокурора Зацепина Е.В. от 08.11.2023, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы города Алейска ФИО11 по ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья О.В.Галкина