Решение № 2-1597/2024 2-1597/2024~М-963/2024 М-963/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1597/2024

Дело № 2-1597/2024

УИД 70RS0004-01-2024-001478-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191349 рублей 32 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5026 рублей 99 копеек.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился в Банк с Заявлением (далее - Заявление от ДД.ММ.ГГГГ), содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении от, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит в размере. Рассмотрев Заявление, Банк совершил акцепт принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключив Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 189052 рубля 17 копеек, срок кредита - 2558 дней процентная ставка - 36% годовых; порядок возврата – в соответствии с графиком. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, Банк потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности в размере 191349 рублей 32 копейки, выставив ДД.ММ.ГГГГ Ответчику Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору в полном объеме Ответчиком погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента и составляет в соответствии с Расчетом задолженности: 191349 рублей 32 копейки.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом. В адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 30 Федерального закона №395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 219-ФЗ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес АО «Банк Русский Стандарт» направлено заявление (оферта) на открытие банковского счета и получение потребительского кредита, в котором ответчик просила предоставить сумму кредита в размере 189052 рублей 17 копеек рублей под 36% годовых на 2558 дней.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал и своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком моего предложения о заключении со мной Кредитного договора являются действия Банка по открытию на мое имя Счета; составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться настоящее Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее Условия) и График платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми я ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимаю и положения которых обязуюсь неукоснительно соблюдать.

Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика явились действия по открытию ответчику банковского счета и зачислению на счет № денежных средств в сумме 189052 рублей 17 копеек в качестве кредита, что следует из представленной суду выписки по лицевому счету ответчика, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Между АО «Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 116097671, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 189052 рублей 17 копеек под 36% годовых на 2558 дней, размер и дата платежа указаны в Графике платежей.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Составной и неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Согласно п. 4.1. Условий плановое погашение Задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной а Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом. Для осуществления планового погашения Задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной а Графике платежей.

Пунктом 6.2. Условий предусмотрена плата за пропуск очередного платежа.

Из выписки по счету видно, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, составленному Банком, задолженность ответчика по основному долгу составляет 150589 рублей 65 копеек, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26117 рублей 15 копеек, плата за пропуск платежей по графику – 14642 рубля 52 копейки, всего 191349 рублей 32 копейки.

Согласно п. 6.3. Условий в случае пропуска Клиентом очередного(-ых) платежа(-сй) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента либо погасить просроченную часть Задолженности по Графику платежей, а том числе направив Клиенту с этой целью Требование; либо полностью погасить Задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2., 6.8.3.Условий, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Согласно п. 6.8. Условий при направлении Банком Клиенту Заключительного требования полное погашение Задолженности осуществляется следующим образом:

Клиент обязан разместить на Счете сумму денежных средств равную сумме всей Задолженности (включая плату (платы) за пропуск очередного платежа) не позднее срока, указанного в Заключительном требовании.

В соответствии с п. 6.3 Условий Банк сформировал Заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191349 рублей 32 копейки, в котором указано, что задолженность по договору ответчик обязан погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Однако ответчиком представлено Заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 953,40 руб., в котором указано, что задолженность по договору ответчик обязан погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Так как в силу п. 6.8. Условий Клиент обязан разместить на Счете сумму денежных средств равную сумме всей Задолженности не позднее срока, указанного в Заключительном требовании, а согласно п. 6.4 Условий требование направляется по почте или вручается лично, суд руководствуется Заключительным требованием, представленным ФИО5, в котором указано, что задолженность по договору ответчик обязан погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), так как именно это требование было направлено в адрес ответчика, что подтверждает само требование и почтовый конверт, а также пояснения ответчика. Истцом в свою очередь доказательств направления заключительного счета требования со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Сумма, указанная в заключительном требовании в размере 191349 рублей 32 копейки, являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном требовании, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном требовании, исполнены не были, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191349 рублей 32 копейки ответчиком не возвращена и 191349 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст.195ГК РФисковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты права поискулица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст.200 ГК РФесли законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права. По обязательствам с определеннымсрокомисполнения течениесрокаисковойдавностиначинается по окончаниисрокаисполнения.

Исковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи199 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 24 которого указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определеннымсрокомисполнения течениесрокаисковойдавностиначинается по окончаниисрокаисполнения.

Из представленных документов следует, что Банк сформировал ДД.ММ.ГГГГ. и направил ответчику заключительное требование об оплате всей суммы задолженности в размере 191349 рублей 32 копейки. Срок оплаты Банком указан по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком задолженность в срок по ДД.ММ.ГГГГ погашена не была.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно,срокисковойдавностидля защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Банк Русский стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191349 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.ст. 126-128 ГПК РФ судебный приказ был вынесен, и его копия была направлена должнику.

Мировому судье поступили возражения ФИО1, относительно исполнения судебного приказа о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом рассмотрения требования банка к ответчику в приказном порядке, трехгодичный срок исковой давности не продлевается, так как истек ДД.ММ.ГГГГ - до рассмотрения требований в приказном порядке.

Настоящее исковоезаявление было направлено истцом в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачиискасрокисковойдавностиистцомпропущен. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191349 рублей 32 копейки подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб. (л.д.3), возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 Е,А, (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191349 рублей 32 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5026 рублей 99 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.