Решение № 2А-2067/2021 2А-2067/2021~М-1692/2021 М-1692/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-2067/2021

КОПИЯ

Дело № 2а-2067/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.,

При секретаре Бузановой Е.А.,

С участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, помощника прокурора Раева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Звездный, на особо важных и режимных объектах Пермского края к ФИО2 ФИО10 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО Звездный, на особо важных и режимных объектах Пермского края обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений. В обоснование иска указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно судим. Решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23-00 часов до 06-00 часов следующих суток, обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения, запрет выезда за пределы территории <адрес> без уведомления органов внутренних дел. ФИО2 с 2020 года по 2021 год совершил 2 административных правонарушения по ст.19.24 КоАП РФ. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Также решением суда ФИО2 установлено ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> без уведомления органов внутренних дел. Однако ФИО2 не имеет возможности трудоустроиться в <адрес>, вынужден выезжать на заработки в <адрес>. В связи с этим административный истец просит дополнить ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, изменить ранее вмененное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> без уведомления органов внутренних дел на запрет выезда за пределы Пермского муниципального района и <адрес> без уведомления органов внутренних дел.

Представитель Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Звездный, на особо важных режимных объектах Пермского края ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Участвующий в деле прокурор Раев Ю.А. дал заключение об обоснованности заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Судом установлено, что приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д. 6-10).

Решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23-00 часов до 06-00 часов следующих суток, обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения, запрет выезда за пределы территории <адрес> без уведомления органов внутренних дел (л.д. 11-12).

ФИО2 неоднократно в течение 2020 года совершал административные правонарушения, в частности:

- ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.26),

- ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.27).

Из характеристики следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с мамой ФИО5 и несовершеннолетним сыном ФИО7, официально не трудоустроен, подрабатывает у частных лиц. В течение 2020-2021 годов ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, приводов в отдел полиции не имеет. Жалоб на поведение в быту не поступало. Однако в круг общения ФИО2 входят лица, ранее судимые, склонные к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 15).

Таким образом, установлено, что цели административного надзора в настоящее время не достигнуты, поскольку административный ответчик ограничения, установленные при административном надзоре, в полной мере не соблюдает, продолжает совершать административные правонарушения, от административного надзора уклоняется. Данный вывод подтверждается постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности, характеристикой участкового уполномоченного полиции. Доказательств иного суду не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку установленные административные ограничения не позволяют достичь целей административного надзора, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, следует дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц. Требования об этом являются обоснованными. Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, установлено, что ФИО2 постоянно проживает в <адрес>, но не имеет возможности трудоустроиться в <адрес>, вынужден выезжать на заработки в <адрес>. Это следует из пояснений лиц, участвующих в деле, а также справки ИП ФИО6, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил стажировку в целях дальнейшего трудоустройства, при этом из пояснений ФИО2 следует, что он не имеет возможности трудоустроиться у этого работодателя, поскольку не вправе выезжать за пределы <адрес>.

Установлено также, что ФИО2 один содержит сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ухаживает за матерью.

При указанных обстоятельствах в целях трудоустройства административный ответчик вынужден покидать территорию <адрес>, что необходимо для содержания семьи административного ответчика.

В такой ситуации суд считает необходимым заменить ранее установленное административное ограничение в виде «запрета выезда за пределы территории <адрес> без уведомления органов внутренних дел» на «запрет выезда за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления органов внутренних дел». При этом суд учитывает, помимо прочего, что административное ограничение в виде запрета выезда без уведомления органа внутренних дел установлено вступившим в законную силу решением суда, ранее исполнялось именно в таком виде. Изменение административного ограничения обусловлено необходимостью трудоустройства ответчика, в связи с чем суд считает возможным при таких обстоятельствах также установить ограничение в виде запрета выезда без уведомления органа внутренних дел, изменив лишь пределы территории, а именно: с <адрес> на <адрес> и <адрес>.

Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Звездный, на особо важных и режимных объектах Пермского края удовлетворить.

Дополнить ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г.Пермь-76, административные ограничения, установленные решением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации 3 раза в месяц.

Изменить ФИО2 ФИО12 ранее вмененное административное ограничение в виде «запрета выезда за пределы территории <адрес> без уведомления органов внутренних дел» на «запрет выезда за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления органов внутренних дел».

Срок дополнительных ограничений исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней.

Судья Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья: М.В. Казаков

Мотивированное решение составлено 05 июля 2021 года

Судья: М.В. Казаков

Подлинник подшит в административном деле № 2а-2067/2021 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2021-002362-21