Решение № 2-996/2025 2-996/2025~М-923/2025 М-923/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-996/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-996/2025 по иску ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО МКК «ЗаймРесурс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 26.07.2021 в размере 70 498,59 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на то, 26.07.2021 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (с 23.08.2024 – ООО МКК «Джет Мани», далее – Кредитор) и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 55 000,00 руб. на срок 365 дней, с процентной ставкой 193% годовых. Ответчик обязательств по возврату займа не исполнил, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. 23.07.2025 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило права (требования) по данному договору займа истцу ООО МКК «ЗаймРесурс» на основании договора об уступке прав (требований) №. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу иску ООО МКК «ЗаймРесурс» задолженность по договору займа № от 26.07.2021 ООО МКК «ЗаймРесурс» в размере 70 498,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «ЗаймРесурс» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась путем направления заказного письма с извещением по адресу регистрации, которое осталось невостребованным, иное место жительства ответчика суду не известно.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2021 на основании заявления-оферты между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 271457, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 55 000 рублей, сроком возврата 365 дней (п. 2 Индивидуальный условий договора потребительского займа), с процентной ставкой 193% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются в соответствии с Графиком платежей по Договору. Количество платежей определяется сроком займа. Размер и регулярность платежей указаны в Графике платежей.

Из представленного графика платежей к договору займа № от 24.07.2021 следует, что ответчик была ознакомлена с указанным графиком, о чем имеется соответствующая подпись, согласно которому ответчик обязался выплатить 124 698,59 руб., из которых: 55 000 руб. – сумма основного долга, 69 698,59 – проценты.

Договор подписан с использование электронной цифровой подписи ответчика.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств, что подтверждается соответствующей справкой от 03.12.2024.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит факт заключения ответчиком договора займа с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» установленным, поскольку факт получения ответчиком денежных средств в размере 55 000 руб. в качестве микрозайма подтвержден.

В период с 26.07.2021 по 25.07.2022 ответчиком в счет погашения задолженности по договору внесено 54 200 руб.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства надлежащего исполнения возложенных на него обязательств.

Размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика за период с 26.07.2021 по 25.07.2022 составляет 70 498,59 руб., из которых: сумма основного долга 46 631,41 руб., сумма задолженности по процентам 23 867,18 руб.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.ч. 8, 9, 11, ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

По спорному договору займа установленная процентная ставка годовых (193%) за период пользования займом не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) равного 193,717% годовых соответственно для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму от 30 000 до 100 000 руб. на срок до 365 дней без обеспечения.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и требованиям законодательства.

Расчет процентов за пользование суммой займа и пени не превышает установленные законом пределы.

Сведений о погашении задолженности в иной сумме, не учтенной истцом при расчете исковых требований, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Ответчиком факт добровольного заключения кредитного договора с истцом, факт ненадлежащего исполнения принятых на себя по условиям договора обязательств, размер образовавшейся задолженности, размер процентов по расчету истца, не оспорен.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, ответчик предоставляет кредитору право уступать требования по Договору.

23.07.2025 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило права (требования) по данному договору займа истцу ООО МКК « ЗаймРесурс » на основании договора об уступке прав (требований) №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному Договору займа. Определением судьи от 10.10.2024 судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области судебный приказ от 24.11.2022 отменен по заявлению ответчика ФИО1

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. 819 ГК РФ), а также исходя из того, что заемщиком обязательства, взятые на себя условиями кредитного договора, исполнялись не надлежащим образом, в результате чего у заемщика перед банком образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 70498,59 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, с проигравшей стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2842,52 руб., что подтверждается платежным поручением № 624 от 29.08.2025, и государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1157,48 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 06.10.2022.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> 05.11.2004) в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» (ИНН: <данные изъяты>, КПП: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 26.07.202 в размере 70 498,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 74498,59 рублей.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.10.2025.

Председательствующий Н.Н. Титова