Решение № 2-14948/2025 2-14948/2025~М-10948/2025 М-10948/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-14948/2025

Дело № 2-14948/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-013682-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., с участием прокурора ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика денежных средств в качестве компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ответчик, управляя транспортным средством ФИО4 BYD HAN, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнего ФИО1, в результате чего несовершеннолетний получил телесные повреждения и был доставлен в ФИО8. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Видновское судебно-медицинское отделение, ФИО7 был причинен легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ФИО3, в нарушение п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ, с места ДТП скрылся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного дела № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами.

Постановлением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний наблюдается у невролога в ГБУЗ <адрес>, ФИО8 поликлиника №, у ФИО1 имеются жалобы на головные боли, плохое самочувствие, тревожность.

Принимая во внимание изложенное, ФИО2 оценивает причиненный ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты> и просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>, принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут ответчик, управляя транспортным средством ФИО4 BYD HAN, г.р.з. №, около <адрес> по <адрес>, совершил ДТП – наезд на пешехода ФИО1, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ скрылся с места ДТП. По данному факту составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП несовершеннолетний получил телесные повреждения и был госпитализирован в ФИО8. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Видновское судебно-медицинское отделение, ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с медицинской картой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 53 мин. пациент поступил в ГБУЗ МО «ФИО8» с диагнозом «сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении АП, предусмотренного частью 2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Из постановления судьи Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № усматривается, что ФИО3 признан виновным в совершении АП, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Пострадавший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2, что следует из свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела медицинским документам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний неоднократно обращался к неврологу с жалобами на головные боли.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходя из заявленных требований, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, исходя из установленного факта причинения несовершеннолетнему ответчиком ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений (сотрясение головного мозга), что повлекло причинение истцу вреда здоровью легкой степени тяжести, физической боли, в связи с чем, суд возлагает на ФИО3 обязанность по возмещению несовершеннолетнему ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 морального вреда.

При этом суд исходит из того, что факт причинения вреда здоровью истца подтверждены протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлением судьи Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, медицинскими документами в отношении ФИО1, пояснениями законного представителя.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень и характер физических страданий ФИО1, характер и локализацию телесных повреждений, их последствия в виде вреда здоровью средней тяжести, обстоятельства, при которых истцу причинен вред здоровью легкой степени тяжести, степень вины ответчика в причинении вреда, длительность процесса реабилитации, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Ленинского г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Новочебоксарска Чувашской Республики, паспорт серии № № выдан ОВД <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В удовлетворении заявленных требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>) в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.