Решение № 2-3115/2020 2-3115/2020~М-2705/2020 М-2705/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3115/2020

Дело № 2-3115/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ваппер К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Архангельска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежных средств, полученных в результате преступной деятельности,

установил:

заместитель прокурора г. Архангельска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежных средств, полученных в результате преступной деятельности.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики в период с мая 2016 года по 01 ноября 2018 года, достоверно зная, что Архангельская область не входит в число субъектов Российской Федерации на территории которых в соответствии с федеральным законодательством созданы игорные зоны, разрешены организация и проведение азартных игр, группой лиц, по предварительному сговору незаконно организовали и проводили в нежилом помещении первого этажа <адрес> корпус 2 по просп. Троицкий в г. Архангельске азартные игры вне игорной зоны с использованием оборудования и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общий доход, извлеченный ответчиками в результате незаконной деятельности, составил 3 535 871 руб. 83 коп. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 ноября 2019 года по уголовному делу № 1-418/2019 ФИО8, ФИО2, ФИО5 назначена меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В отношении ответчиков ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО11, ФИО4, ФИО10 уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием. Проведение азартных игр, а также участие в них, является сделкой и к ней применяются правила, установленные гражданским законодательством. Руководствуясь статьями 169, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчиков в солидарно в доход Российской Федерации в федеральный бюджет денежные средства в размере 3 535 871 руб. 83 коп., полученные ими в результате преступной деятельности.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании с иском не согласились. Пояснили, что организаторами проведения азартных игр не являлись, доход в заявленном в иске размере не получали.

Ответчики ФИО8, ФИО13, ФИО1, ФИО4, ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действующий в период с мая 2016 года по 01 ноября 2018 года, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 статьи 5 названного Федерального закона).

Частью 3 статьи 5 указанного Федерального закона установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за незаконные организацию и проведение азартных игр.

В силу положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 85 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из изложенных правовых норм и разъяснений в их системной взаимосвязи следует, что сделки, заключенные в ходе проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, являются ничтожными, поскольку заключены в нарушение закона. Суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 ноября 2019 года по делу № 1-418/2019 установлено, что ФИО8, ФИО14 и ФИО5 и 8 лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено, группой лиц по предварительному сговору незаконно проводили азартные игры вне игорной зоны с использованием игрового оборудования и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с извлечением дохода в крупном размере в период с 01 октября 2016 года по 01 ноября 2018 года в нежилом помещении первого этажа <адрес> корпус 2 по <адрес> в городе Архангельске. Достоверно зная, что на территории Архангельской области запрещено открытие игорных заведений, ФИО8, ФИО14 и ФИО5 и 8 лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено, действуя умышленно в нарушение положений Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, вступили между собой в преступный сговор, в том числе ФИО8, ФИО5, ФИО2 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, на незаконные организацию и проведение в городе Архангельске азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Доход нелегального игорного заведения складывался из денежных средств, проигранных посетителями (участниками азартных игр). Общий доход, извлеченный ФИО8, ФИО5, ФИО2, и 8 лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено, в период с 01 октября 2016 года по 01 ноября 2018 года, составил не менее 3 535 871 руб. 83 коп., что в соответствии с примечанием 2 к статье 171.2 УК РФ признается доходом в крупном размере. Незаконную игровую деятельность ФИО8, ФИО5, ФИО2, 8 лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено, осуществляли до 01 ноября 2018 года, то есть до момента пресечения ее сотрудниками правоохранительных органов. Указанным постановлением суда ходатайство заместителя руководителя следственного отдела по Октябрьскому округу города Архангельска СУ СК России по Архангельской области и НАО ФИО15 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО8, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 171.2 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 171.2 УК РФ, ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 71.2 УК РФ, удовлетворено. Прекращено уголовное преследование в отношении ФИО8, ФИО2, ФИО5 ФИО8 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 100 000 руб., ФИО2 – 80 000 руб., ФИО5 – 50 000 руб.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Октябрьскому округу г. Архангельска СУ СК по АО и НАО от 16 сентября 2019 года прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО11 по части 2 статьи 171.2 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Октябрьскому округу г. Архангельска СУ СК по АО и НАО от 17 сентября 2019 года прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО6 по части 2 статьи 171.2 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Октябрьскому округу г. Архангельска СУ СК по АО и НАО от 18 сентября 2019 года прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО3 по части 2 статьи 171.2 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Октябрьскому округу г. Архангельска СУ СК по АО и НАО от 18 сентября 2019 года прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО1 по части 2 статьи 171.2 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Октябрьскому округу г. Архангельска СУ СК по АО и НАО от 23 сентября 2019 года прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО9 по части 2 статьи 171.2 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Октябрьскому округу г. Архангельска СУ СК по АО и НАО от 24 сентября 2019 года прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО4 по части 2 статьи 171.2 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Октябрьскому округу г. Архангельска СУ СК по АО и НАО от 27 сентября 2019 года прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО10 по части 2 статьи 171.2 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Октябрьскому округу г. Архангельска СУ СК по АО и НАО от 14 октября 2019 года прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО7 по части 2 статьи 171.2 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО16 и ФИО17» признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При расследовании и рассмотрении уголовного дела ответчики свою вину в совершении преступления признали, с размером ущерба согласились.

С учетом изложенных обстоятельств и правовых норм суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения ответчиками действий по заключению сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, и извлечения дохода от сделок в размере 3 535 871 руб. 83 коп., а также вина ответчиков установлена.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Условия гражданско-правовой ответственности за совместно причиненный вред отличаются от условий уголовной ответственности соучастников, предусмотренных статьей 34 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

В этой связи не имеет правового значения для разрешения настоящего спора характер и степень участия каждого из ответчиков в совершении преступления, повлекшего извлечение незаконного дохода в общем размере 3 535 871 руб. 83 коп. Денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в доход Российской Федерации солидарно в размере 3 535 871 руб. 83 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с каждого из ответчиков в доход местного бюджета муниципального образования «Город Архангельск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 352 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора г. Архангельска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежных средств, полученных в результате преступной деятельности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 солидарно в доход Российской Федерации в федеральный бюджет ущерб в виде денежных средств в размере 3 535 871 руб. 83 коп., полученных в результате незаконной организации и проведения азартных игр.

Взыскать ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в возврат в размере 2 352 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в возврат в размере 2 352 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в возврат в размере 2 352 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в возврат в размере 2 352 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в возврат в размере 2 352 руб.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в возврат в размере 2 352 руб.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в возврат в размере 2 352 руб.

Взыскать с ФИО8 в доход местного бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в возврат в размере 2 352 руб.

Взыскать с ФИО9 в доход местного бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в возврат в размере 2 352 руб.

Взыскать с ФИО10 в доход местного бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в возврат в размере 2 352 руб.

Взыскать с ФИО11 в доход местного бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в возврат в размере 2 352 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.

Судья Е.В. Романова