Решение № 2-1693/2024 2-67/2025 2-67/2025(2-1693/2024;)~М-1654/2024 М-1654/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-1693/2024

Дело № 2-67/2025 (59RS0028-01-2024-003290-08) КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 06.06.2018 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении денежных средств (лимит овердрафта) – 94000руб. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 51662,67 руб. Право требования по данному договору передано истцу. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 51662,67 руб., проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 16.12.2022 по 19.11.2024 в сумме 8711,21 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ руб. за период с 16.12.2022 по 19.11.2024 в размере 11463,59 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствии, применить срок исковой давности, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 №44.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал судебного приказа 2-3538/2020, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810)

Согласно положений ст.811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.06.2018 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 94000руб., на срок – 36 мес., под 18% годовых. Если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита процентная ставка установлена в размере 10% годовых. Размер ежемесячного платежа определен в сумме 3410 руб., последний платеж 2946,76 руб. По условиям договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д.10-19).

В соответствии с выпиской по счету клиент денежными средствами воспользовался. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, уклонялся от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж внесен 06.03.2020 (л.д. 25-34).

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

08.12.2022 между АО «ОТП Банк» и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому истцу передано права по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и право требования с ФИО1 на сумму 51662,67 руб (л.д.35-38, 40).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец направил ФИО1 требование о погашении задолженности, Требование исполнено не было (л.д.48).

22.12.2020 мировым судьей судебного участка № 3 (и.о. мирового судьи судебного участка №1) Лысьвенского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1. в пользу АО «ОТП Банк» кредитной задолженности по договору в сумме 50801,02 руб., а также государственной пошлины в сумме 862,02 руб., который определением от 26.04.2024 отменен по заявлению должника (л.д.80-82).

В соответствии с расчетом задолженность ответчика по кредитному договору на дату уступки прав (требований) составляет 51662,67 руб., из которых 45100,59 руб. основной долг, 5700,06 руб. – проценты, 862,02 руб. – комиссии, иные денежные обязательства (л.д. 40, 45, 47 ), также заявлены ко взысканию проценты по кредитному договору за период с 16.12.2022 по 19.11.2024 по ставке 10% (просрочка выходит за рамки срока возврата кредита) в сумме 8711,21 руб. (л.д. 43), проценты по ст. 395 ГК РФ за период 16.12.2022 по 19.11.2024 в размере 11463,59 руб. (л.д. 44).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом чего, неустойка и иные штрафные санкции не подлежат начислению в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (184 дня).

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, за указанный период сумма неустойки, иные штрафные санкции не предъявлены ко взысканию.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству продолжается в общем порядке. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 статьи 6, п. 2, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, кредит выдан ответчику на условиях возврата ежемесячными платежами по согласованному графику, таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, которое направлено мировому судье 07.12.2020, судебный приказ отменен 26.04.2024, т.е. срок судебной защиты составил 3 года 4 месяца 20 дней (л.д.81-82).

Настоящее исковое заявление направлено в суд 28.11.2024 (л.д. 70) т.е. по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. Таким образом, начало периода для защиты нарушенного права истца приходится на дату 08.07.2018 (28.11.2024 – 3 года-3 года 4 месяца 20 дней).

В соответствии с выпиской по счету (л.д. 100-101) последний платеж по кредиту совершен 06.03.2020, после указанной даты образовалась задолженность, таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, задолженность ответчика по расчету истца составляет: 51662,67 руб. по состоянию на 08.12.2022, проценты по кредитному договору за период с 16.12.2022 по 19.11.2024 в сумме 8711,21 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период 16.12.2022 по 19.11.2024 в размере 11463,59 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.06.2018 по состоянию на 08.12.2022 в сумме 51662,67 руб., проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8711,21 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период 16.12.2022 по 19.11.2024 в размере 11463,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 23.01.2025.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова