Решение № 2-422/2018 2-422/2018~М-414/2018 М-414/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-422/2018

Дело № 2-422/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка 04.09.2018

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И.

при секретаре Чурсиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о признании имущества бесхозяйным и передаче его в федеральную собственность,

установил:

26.10.2017 <адрес> сотрудниками полиции был задержан автомобиль Чери Амулет с государственным регистрационным знаком № под управлением О.В.

В ходе осмотра в салоне транспортного средства были обнаружены <данные изъяты>. Товарно-материальные ценности переданы на склад временного хранения при ОМВД России по Прохоровскому району.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях) обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйным следующего имущества: <данные изъяты>. В обоснование заявленного требования указано, что собственник названных товарно-материальных ценностей не установлен.

Представитель МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства направила в суд ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, обозначив, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ОМВД России по Шебекинскому району и городу Шебекино, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ОМВД России по Прохоровскому району, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В ходе проведения подготовки дела к разбирательству в судебном заседании пояснял, что полает возможным удовлетворить поданное заявление.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из представленных доказательств, 26.10.2017 при проверке сообщения о происшествии <адрес> сотрудниками полиции был задержан автомобиль Чери Амулет с государственным регистрационным знаком № под управлением О.В. В ходе осмотра транспортного средства были обнаружены <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.10.2017 в автомобиле находилось следующее имущество: <данные изъяты>.

Изъятые товарно-материальные ценности переданы на хранение на специализированный склад при ОМВД России по Прохоровскому району Белгородской области, что подтверждается квитанцией от 17.05.2018 №.

При этом 08.02.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении О.В. – лица, перевозившего названные товарно-материальные ценности.

Собственник изъятого имущества не установлен.

В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пункт 2 настоящей статьи.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими. Если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п. 2 ст. 226 ГК РФ).

Отсутствие правопритязаний на это имущество его владельца с момента помещения товара на склад временного хранения и до настоящего времени свидетельствует о том, что имущество является брошенным.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, а в совокупности позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для признания вышеуказанных вещей, бесхозяйными, поскольку собственник, бросив вещи и не заявив на них притязаний, фактически отказался от права собственности.

В силу ч.1 ст.293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего в её владение.

При таких обстоятельствах, требования МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании имущества, находящегося на специализированном складе при ОМВД России по Прохоровскому району, бесхозяйным и передаче его в федеральную собственность Российской Федерации являются обоснованными.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о признании имущества бесхозяйным и передаче его в федеральную собственность – удовлетворить.

Признать бесхозяйным движимое имущество, находящееся на специализированном складе при ОМВД России по Прохоровскому району: <данные изъяты>; передать указанное имущество в федеральную собственность.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья подпись С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья С.И. Абрамова