Постановление № 1-51/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-51/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой М.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Волошенко М.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

потерпевший Потерпевший №1, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, в связи с заглаживанием подсудимым причиненного ему вреда.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии на освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Смагин А.В. позицию подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении указанных преступлений, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, с учетом материалов уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает разъяснения в пунктах 9, 10, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 19 (ред. от 29 ноября 2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся соответственно к категориям преступлений средней и небольшой тяжести.

В судебном заседании достоверно установлено добровольное и осознанное волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и заглаживание причиненного ФИО1 вреда, путем принесения извинений и передачи потерпевшему денег в сумме 50.000 рублей.

Также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности ФИО1, совершившего преступления в которых он обвиняется, после заглаживания им вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступления ФИО1, суд считает возможным заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, топор, признанный вещественным доказательством по делу, как орудие совершения преступления, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Иную меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- топор, хранящийся в камере хранения ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.О. Дюжаков