Решение № 2-2634/2023 2-2634/2023~М-2298/2023 М-2298/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 2-2634/2023

...

№ 2-2634/2023

70RS0004-01-2023-002926-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ФИО1, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании заключения ОПО ЦФО УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным заключения ОПО ЦФО УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с УМВД России по Томской области денежных средств в сумме 95751 руб. 42 коп., удержанных из его пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований истец указал, что является пенсионером МВД России, состоит на учете в УМВД России по Томской области, проживает в г. Северске. По пенсионному делу № Отделом пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Томской области на основании Заключения от ДД.ММ.ГГГГ производится удержание из его пенсии. Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена незаконность производимых удержаний, сделаны выводы об отсутствии с его стороны недобросовестности и неосновательного обогащения. Апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконным распоряжения УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого по его мнению, производились удержания, отменено, принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требования. В остальной части решение суда о взыскании удержанных денежных средств за период с июня по ... года оставлено без изменения. При обращении в Отдел пенсионного обеспечения ЦФО УМВД России по Томской области после принятия вышеуказанных судебных актов ему пояснили, что удержания из его пенсии будут продолжены, поскольку основанием для удержания является Заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которое не отменено. Ему возвращены только денежные средства в размере 30716 руб. 16 коп., которые указаны в решении суда первой инстанции. При этом за период с ... с него дополнительно удержано 95 751 руб. 42 коп.

Определением суда от 02.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России).

Истец, извещенный о судебном заседании лично, о чем свидетельствует расписка от 02.08.2023, в суд не явился. Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании 25.07.2023 – 02.08.2023, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что на пенсию он вышел в .... Основанием для удержания явилось допущенное, по мнению ответчика, злоупотребление им правом в виду не предоставления документов о временно регистрации в г. Сокол Вологодской области. Однако с момента выхода на пенсию местом его постоянного проживания является <...>, где у него в собственности имеется квартира. Им приобретаются проездные билеты по Томской области, он посещает лечебные учреждения в г. Северске. В течение более полугода (с весны до осени) он живет в г. Северске, а зимой ездит в г. Сокол, где проживает его семья. Сведения о его регистрации по месту пребывания в г. Сокол с 2017 года имелись у пенсионного органа, куда он предоставлял соответствующую справку. Также он много путешествует по России. Судебными инстанциями в рамках ранее рассмотренного дела установлено отсутствие его недобросовестности в части непредставления в уполномоченный орган сведений об изменении места жительства (пребывания), ввиду чего считает производимые пенсионным органом удержания незаконными.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО1, участвуя в судебном заседании, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, согласно которым в системе МВД России пенсионное обеспечение осуществляется в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», положениями которого предусмотрено, что выплата пенсий, предусмотренных Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти через ПАО «Сбербанк России» путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляется по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания. ФИО2 проходил службу в УФСКН России по Вологодской области, уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с п.«а» ст.13 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I. Основанием для назначения истцу пенсии за выслугу лет с районным коэффициентом 50% явилось указание им в своем заявлении о назначении пенсии от 12.07.2023 в качестве места жительства <...>, документально подтвержденное сведениями о его регистрации в г. Северске в качестве постоянного места жительства. При этом истец дал обязательство сообщать в пенсионный орган об изменении места жительства. В результате проверочных мероприятий, проведенных ЦФО ОПО УМВД России по Томской области, установлено, что истец фактически не проживает в <...>, поскольку согласно ответа Пенсионного фонда РФ о ... осуществлял трудовую деятельность с декабря 2014 года по октябрь 2020 года в Вологодской области, кроме того, в указанный период истец был зарегистрирован по месту пребывания в г. Сокол Вологодской области. С учетом данного обстоятельства ОПО ЦФО УМВД России по Томской области в соответствии со ст.ст.56 и 62 Закона РФ от 12.02.1993№ 4468-I принято решение (заключение по пенсионному делу ДД.ММ.ГГГГ) об удержании суммы пенсии, излишне выплаченной вследствие злоупотребления со стороны пенсионера МВД за период исчисления пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента в размере 1,5, а именно с 01.12.2014 по 31.10.2020 в сумме 977736 руб. 64 коп. Помимо указанного заключения иных решений об удержании из пенсии ФИО2 не принималось. В спорный период с ... из пенсии истца было удержано 95 751 руб. 42 коп. (удержания производятся на основании заключения по пенсионному делу ДД.ММ.ГГГГ и в пределах определенной итоговой суммы 977736 руб. 64 коп.). УМВД России по Томской области является структурным подразделением МВД России, в компетенцию ОПО ЦФО УМВД России по Томской области входит только назначение и расчет пенсий за выслугу лет пенсионерам МВД России, постоянно проживающим на территории Томской области, контролем за перечислением и удержанием денежных средств указанный орган не занимается, так как денежные средства для выплаты пенсии в УМВД России по Томской области не поступают.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО2

Заслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что удержание из пенсии полученных пенсионером сумм пенсий и пособий во внесудебном порядке по решению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, возможно только в случае недобросовестных действий пенсионера, связанных с получением им пенсий и пособий.

В системе МВД России пенсионное обеспечение осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», которым регулируются условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел.

Порядок исчисления пенсий регламентирован разделом V «Исчисление пенсий» (статьи 43 - 49) Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I, где помимо определения денежного довольствия для исчисления пенсий предусмотрены случаи повышения пенсии, а также применение коэффициентов к размерам пенсий.

Так, согласно части 1 статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 названного закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Выплата пенсии с учетом районного коэффициента установлена законодателем в качестве государственной гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических, затрат гражданам в связи с их постоянным фактическим проживанием в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, и не связана с регистрацией по месту жительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» для г. Северска Томской области установлен коэффициент 1,5, для г. Сокол Вологодской области установлен коэффициент 1,15.

Общий порядок выплаты пенсий определен статьей 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I выплата пенсий, предусмотренных данным законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I, через публичное акционерное общество «Сбербанк России» путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (часть 9 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I).

Порядок организации работы по пенсионному обеспечению лиц, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, пенсионное обеспечение которых возложено на МВД России в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными соглашениями, установлен Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 9 января 2018 г. № 7.

Ранее данный порядок определялся Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 27 мая 2005 г. № 418.

Так, в соответствии с пунктом 4 Инструкции от 27 мая 2005 г. № 418 работа по пенсионному обеспечению включает в себя: своевременное назначение и перерасчет пенсий и организацию ее выплаты пенсионерам и их семьям; назначение и выплату пособий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам и их семьям; ведение персонального учета пенсионеров и их семей и пенсионных дел; контроль за полнотой и своевременностью выплаты пенсий, пособий и компенсаций учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации.

Согласно пункту 50 этой же Инструкции пенсионные дела комплектуются соответствующими документами, необходимыми для назначения пенсии, выплаты компенсаций, установления надбавок и повышения пенсий. В дальнейшем вся переписка, касающаяся пенсионера, хранится в его пенсионном деле и подшивается в хронологическом порядке.

При изменении пенсионером места жительства пенсионное дело в течение десяти дней на основании его письменного заявления пересылается в пенсионный орган по новому месту жительства, о чем пенсионер ставится в известность (пункт 51 Инструкции от 27 мая 2005 г. № 418).

Аналогичные положения содержатся и в действующей Инструкции от 9 января 2018 г. № 7 (пункты 19, 73).

В соответствии с Инструкцией от 9 января 2018 г. № 7 и ранее действовавшей Инструкцией от 27 мая 2005 г. № 418, предусмотрено взаимодействие по вопросам пенсионной работы и предоставления мер социальной поддержки с федеральными органами исполнительной власти либо федеральными государственными органами, осуществляющими пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу.

Лица, указанные в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии (часть 12 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I).

Согласно части 1 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с данным законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20% причитающейся в выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50% причитающейся ему пенсии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 проходил службу на различных должностях в Вооруженных Силах Российской Федерации, в УФСКН России по Вологодской области, уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, 12.07.2004.

С 13.07.2004 ФИО2 является пенсионером МВД России и получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с пунктом «а» статьи 13 Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I.

При назначении пенсии за выслугу лет, в силу положений части 1 статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I и Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 пенсия ФИО2 была назначена и исчислялась с применением районного коэффициента 1,5, как проживающему в <...>.

Основанием для применения районного коэффициента 1,5 послужило заявление о назначении пенсии от 12 июля 2004 года, в котором ФИО2 указал, что на день увольнения со службы проживал по адресу: ..., а ДД.ММ.ГГГГ прибыл к избранному месту жительства в ..., где и зарегистрирован по настоящее время.

К заявлению была приложена копия паспорта, справка о регистрации.

При подаче документов для получения пенсии за выслугу лет ФИО2 дано письменное обязательство сообщать в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих получение пенсии в меньшем размере, в том числе убытии на постоянное место жительство в другую область.

В результате проверочных мероприятий, проведенных центром финансового обеспечения отдела пенсионного обслуживания УМВД России по Томской области, было установлено, что истец фактически не проживает в <адрес>, поскольку согласно ответа Управления Пенсионного фонда России от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность с ....

На основании указанных сведений заключением по пенсионному делу ФИО2 №, утвержденным начальником ОПО ЦФО УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, сделан вывод о предоставлении истцом недостоверной информации относительно своего места проживания, установлена переплата пенсии, выплаченной ФИО2 с применением районного коэффициента в размере 1,5, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 977736 руб. 64 коп., которую решено удерживать у ФИО2 из пенсии в размере 20% ежемесячно до полного погашения задолженности. Распоряжение о ежемесячном удержании направлено в ПАО «Сбербанк России».

О проведенной проверке обоснованности выплаты пенсии за выслугу лет ФИО2 проинформирован письмом УМВД России по Томской области от 27 мая 2022 года № 1/2-5103 «О доведении информации», из которого следует, что в результате уклонения от сообщения выплачивающему пенсию органу сведений о факте проживания вне территории ЗАТО Северск Томской области, ФИО2 получено неосновательное обогащение в части районного коэффициента, подлежащего возврату в федеральный бюджет. ФИО2 доведена информация о прекращении с 1 апреля 2022 года выплаты районного коэффициента в размере 50% и о сумме переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 977736 руб. 64 коп.

В соответствии с произведенным перерасчетом пенсии в части районного коэффициента, который выплачивался с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание с ФИО2 денежных средств в размере 30716 руб. 16 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 95 751 руб. 42 коп.

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – УМВД России по Томской области) о признании незаконным распоряжения УМВД по Томской области ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с него районного коэффициента, взыскании удержанных с 1 июня 2022 г. из пенсии денежных средств в размере 30716 руб. 16 коп.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано незаконным распоряжение Управления Министерства внутренних дел по Томской области ДД.ММ.ГГГГ С УМВД России по Томской области в пользу ФИО2 взысканы удержанные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере30716 руб. 16 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания незаконным распоряжения УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В остальной части решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба УМВД России по Томской области – без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба УМВД России по Томской области – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предметом оценки суда при рассмотрении гражданского дела ... являлись действия УМВД России по Томской области по удержанию из пенсии ФИО2 в период с ... денежной суммы в размере 30 716 руб. 16 коп на основании заключения по пенсионному делу ... и в пределах определенной итоговой суммы 977736 руб. 64 коп.

В рамках гражданского дела Советского районного суда г. Томска № судебными актами установлено и не подлежит переоценке в настоящем процессе следующие обстоятельства и выводы:

- проживание ФИО2 с ... послужило основанием для принятия пенсионным органом решения о переплате и удержании с ФИО2 выплаченного районного коэффициента, оформленного заключением по пенсионному делу №

- местом жительства, т.е. местом преимущественного проживания, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся г<адрес> носило временный характер и не являлось постоянным;

- пенсионный орган, осуществляя выплату ФИО2 пенсии, как лицу, проживающему в <адрес>, с начислением соответствующего районного коэффициента, в период ДД.ММ.ГГГГ имел возможность по установлению обстоятельств, послуживших основанием для удержания в ... выплаченного ранее районного коэффициента в размере 30716 руб. 16 коп.;

- несмотря на получение в ... году сведений о регистрации ФИО2 по месту пребывания в <адрес> и получение аналогичных сведений в ... году, территориальный орган МВД, не осуществляя контроль за расходованием средств при выплате пенсии ФИО2 на протяжении длительного времени ДД.ММ.ГГГГ, выплачивал истцу в течение всего спорного периода ДД.ММ.ГГГГ пенсию на территории Томской области, применяя установленный для г. Северска районный коэффициент и не передавая пенсионное дело в соответствии с требованиями Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России в соответствующий орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, по новому месту жительства ФИО2, которым УМВД Росси по Томской области называет г. Сокол Вологодской области.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности вывода суда первой инстанции о признании незаконным распоряжения УМВД России по Томской области №, поскольку имеющийся в деле документ от ДД.ММ.ГГГГ № «О доведении информации», представляет собой информационное письмо и не является решением об удержании из пенсии истца, принятым соответствующим пенсионным органом – ЦФО УМВД России по Томской области.

С учетом приведенной нормы закона суд считает преюдициально установленными и не подлежащими оспариванию при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, установленные судебными актами в рамках гражданского дела №, а именно: недоказанность постоянного проживания ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ в ... и недобросовестности действий ФИО2, а также наличие у пенсионного органа, производившего начисление и выплату пенсии с учетом районного коэффициента, возможности избежать переплаты.

Вместе с тем, именно эти обстоятельства (проживание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не в <адрес> послужили основанием для принятия в ... году пенсионным органом решения о переплате и удержании с ФИО2 выплаченного районного коэффициента, что следует из заключения по пенсионному делу ДД.ММ.ГГГГ и доводов ответчика при рассмотрении как гражданского дела №, так и настоящего гражданского дела.

Как следует из пояснений представителя ответчика и третьего лица, иных решений, кроме заключения от ДД.ММ.ГГГГ, об удержаниях из пенсии истца уполномоченным органом не принималось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, удержание из пенсии истца денежных сумм как за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 716 руб. 16 коп., так и за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 751 руб. 42 коп. осуществлялось на основании вышеназванного заключения ОПО ЦФО УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представителем ответчика и третьего лица в судебном заседании.

Согласно пояснениям истца, после вступления решения Советского районного суда г. Томска по делу № в законную силу ему были возвращены ответчиком денежные средства в размере 30 716 руб. 16 коп., при этом денежные средства в размере 95 751 руб. 42 коп., удержанные за последующий период ДД.ММ.ГГГГ не возвращены со ссылкой на то, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся основанием для произведенных удержаний, незаконным не признано.

Суд полагает заслуживающим внимание довод истца о незаконности заключения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку единственным основанием для его принятия явилось установление пенсионным органом злоупотребления правом со стороны истца по предоставлению недостоверной информации относительно своего места проживания, наличие которого в действиях ответчика опровергается вступившим в законную силу судебным решением по гражданскому делу №

Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, возложение на пенсионера ответственности по возмещению ущерба, причиненного органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, в виде удержания части суммы выплачиваемой ему на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 пенсии за выслугу лет возможно лишь в случае установления вины этого пенсионера в представлении недостоверных сведений в пенсионный орган для назначения и выплаты ему пенсии, а также если причиненный ущерб являлся следствием противоправных действий (или бездействия) пенсионера, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. При этом причиненный пенсионером государству ущерб должен быть выражен в перерасходе средств при необоснованной выплате этому лицу пенсии.

Суд отмечает, что при рассмотрении настоящего дела ответчик в обоснование своей позиции о не проживании истца в спорный период в <...> иных доказательств, помимо тех, которые были исследованы и оценены судебными инстанциями при рассмотрении гражданского дела №, в материалы дела не представил.

В отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о постоянном проживании истца в период ДД.ММ.ГГГГ за пределами <адрес> и о недобросовестности действий ФИО2, связанных с нарушением данного им обязательства по сообщению пенсионному органу о перемене места жительства, заключение Отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД России по Томской области от 23 мая 2022 года об удержании с ФИО2 полученного к пенсии за выслугу лет районного коэффициента за период ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 977 736 руб. 64 коп. не может быть признано законным.

Принимая во внимание, что удержанные из пенсии истца в период с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 95 751 руб. 42 коп., удержаны в пределах того же периода и той же суммы, которые установлены заключением ОПО ЦФО УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом незаконным, удержанные с ФИО2 денежные средства в размере 95 751 руб. 42 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным заключение Отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД России по Томской области по пенсионному делу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Взыскать с Управления Министерства Внутренних дел по Томской области (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2, ...

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Я.В. Глинская

...

...