Решение № 2-3543/2025 2-3543/2025~М-3113/2025 М-3113/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-3543/2025

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2025 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 230 680,00 рублей, на срок 48 месяцев, под 26,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) №№ rk-190224/1432 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику заемных денежных средств исполнены в полном объеме. Однако, ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 288398,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 398,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 651,95,00 рублей, почтовые расходы в размере 226,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по обращению в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 230 680,00 рублей, на срок 48 месяцев, под 26,90% годовых.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику заемных денежных средств исполнены в полном объеме. Однако, ответчицей обязательства по возврату займа и процентов не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполняла.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) №№ rk-190224/1432 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком обязательства по ежемесячному погашению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 288 398,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 057,74 рублей, однако, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен на основании заявлению ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно п. 24, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 200 - 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что спорный кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 04 года, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованного судом дела № о вынесении мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного приказа в отношении ответчика усматривается, что последний платеж по спорному кредитному договору произведен ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты образовалась задолженность по кредитному договору.

С заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился - ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 02 года 10 месяцев с даты образования задолженности по спорному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством, с даты обращения лица в суд за судебной защитой, течение срока исковой давности прерывается.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с даты отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, кредитор должен был обратиться в суд с соответствующим иском к ответчику в течение двух месяцев до истечения трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Однако, с настоящим иском истец обратился в суд – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, и считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований за пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7918 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела МВД России по <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.Х. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-67

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.