Апелляционное определение № 33-3242/2026 33-3395/2026 от 6 апреля 2026 г.

Каякентский районный суд Республики Дагестан

Судья Гаджимурадов М.М.

Дело №2-1053/2025

УИД 05RS0024-01-2025-001180-59

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2026 года, №33-3242/2026 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Шабровой А.А. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7,

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании сумму задолженности по договору подряда в размере 90 400,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 700,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 100,00 рублей и расходов по оплате услуг юриста в сумме 15 200,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 <дата> был заключен договор в устной форме (видеодоговор) подряда на выполнение строительных работ.

Все условия договора строительного подряда были согласованы и зафиксированы в видеозаписи.

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

Однако, в полном объеме работы Заказчиком оплачены не были, стоимость неоплаченных работ составила 90 400,00 рублей. Требование (претензию) об уплате задолженности по договору подряда в размере 90 400,00 рублей ответчик добровольно не удовлетворил.

Указывает, что он вправе требовать начисления на сумму долга процентов по 395 ГК РФ, в размере 12 700,00 рублей за период с <дата> по <дата>.

Ввиду неисполнения обязательств истец указывает, что ответчиком причинен моральный вред в размере 20 000,00 рублей.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 90 400,00 рублей, проценты в размере 12 700,00 рублей за пользование чужими средствами, с перерасчетом по день фактического удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей и судебные расходы.

Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что данное решение считает незаконным, подлежащим отмене, поскольку судом не дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам по делу, а именно заключенности договора, его исполнения сторонами. Также указывает, что необоснованно отклонил его ходатайство о привлечении к участию в деле «Муххамада», который присутствовал при заключении договора (на видеозаписи).

В суде апелляционной инстанции истец ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержал. На вопросы судебной коллегии пояснил, что не является самозанятым или индивидуальным предпринимателем, информацию о своих услугах размещает в интернете. От подписания письменного договора с клиентами отказывается по личным соображениям. Также пояснил, что у него отсутствуют квитанции или иные финансовые документы. подтверждающие как взаиморасчеты по спорному договору, так и подтверждающие приобретение стройматериалов. Просил при рассмотрении спора руководствоваться его расчетом (л.д. 11-13, 56).

Ответчик ФИО1 пояснил, что с решением суда согласен, так как он не может нести ответственность перед ФИО2 Он с ним никаких договоров не заключал, являлся лишь посредником между истцом и своим дядей, который и строил дом. Никаких личных денежных средств он ФИО2 не передавал, работы не принимал.

Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям соответствует.

Согласно положениям пункта 1 статьи 154, статьи 153 ГК РФ договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (статья 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (пункт 1 статьи 159 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться следующие сделки (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения): сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

В то же время прямого запрета на заключение договора бытового подряда в устной форме действующее законодательство не содержит.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (пункт 2 статьи 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (статья 162 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Как следует из требований ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 708, статьи 709, пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о предмете договора подряда, о сроках выполнения работ, о цене являются существенными, при их отсутствии договор считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных правовых норм условия договора должны быть сформулированы сторонами с той степенью определенности, которая позволяет индивидуализировать их обязательства. Невозможность такой индивидуализации влечет невозможность исполнения договора по причине неопределенности в вопросе о содержании действий, которые должник обязан совершить в пользу кредитора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договора незаключенным" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Принципы неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты отнесены к основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 ГК РФ. Само по себе отсутствие письменного договора подряда и заключение между сторонами соглашения в устной форме не свидетельствует о том, что договор не заключен, и не является безусловным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО2 выполнял строительно-ремонтные работы на объекте недвижимости.

При этом письменный договор подряда на выполнение вышеуказанных работ заключен не был.

В рассматриваемых исковых требованиях истец ссылался на то, что договор был им заключен устно с ФИО1

При этом истец указал, что он, как подрядчик, выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы на сумму 181 000,00 рублей.

Вместе с тем работы на сумму 90 400,00 руб. ответчиком истцу оплачены не были.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить выполненные работы. Вместе с тем в досудебном порядке сложившийся между сторонами спор урегулирован не был.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 420, 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, суд исходил из того, что отсутствие заключенного между сторонами договора подряда не является основанием к отказу подрядчику в оплате работ, принятых заказчиком. Вместе с тем истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не доказан факт достижения соглашения с ответчиком по всем существенным условиям осуществления строительно-ремонтных работ, их предмета, объема, сроков выполнения, цены и порядка оплаты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие заключенного между сторонами письменного договора не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных отношений, между сторонами фактически сложились обязательственные правоотношения, что подтверждается видеозаписью, не может служить основанием к отмене решения.

Действительно, отсутствие простой письменной формы договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.

В то же время, в настоящем споре не установлено, что ФИО1 выступал заказчиком работ у ФИО2, принимал и оплачивал выполненные работы.

Из исследованной в суде первой инстанции видеозаписи не следует, что ответчик ФИО1 является заказчиком, подтверждает намерения выплатить истцу сумму за оговариваемые работы.

Актов выполненных работ, подписанных сторонами, не имеется.

Из представленного на л.д. 56 расчета, выполненного ФИО2, не усматривается о достигнутой между сторонами договоренности, поскольку данный расчет подписан в одностороннем порядке ФИО2

Сведений о том, что между сторонами имелась договоренность относительно цены услуг «выгрузка и занос мешков, доставка мешков транспортом» не имеется. Доказательств приобретения стройматериалов на заявленную сумму и в заявленном количестве (штукатурка в мешках), подтверждения расхода, перерасхода, также нет.

При таком положении, отказ суда в удовлетворении исковых требований ФИО2 за недоказанностью, представляется законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайства истца о привлечении к участию в деле Мухаммада, судебной коллегией также отклоняется, поскольку данный довод не конкретизирован, как и чем затрагиваются права и интересы данного лица апеллянтом не указано.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Биремова

Судьи: Л.Н. Акимова

ФИО7